Après son article de mai dernier sur les responsabilités américaines dans le conflit ukrainien, Mike Whitney affine sa démonstration que Washington a acculé Poutine à une intervention militaire, non pas pour régler le contentieux global avec l'Occident, mais pour secourir les Russes de souche d'Ukraine en passe d'être écrasés par l'armée de Kiev. (Dialexis)
"Votre peuple ne ressent pas encore un
sentiment de danger imminent. Cela m'inquiète. Ne voyez-vous pas que le monde
est tiré dans une direction irréversible ? Pendant ce temps, les gens font
semblant que rien ne se passe. Je ne sais plus comment vous faire
comprendre." Le président russe Vladimir Poutine, You Tube,
vidéo de 12 minutes
"Les
Russes ont mis leurs armes nucléaires en état d'alerte maximale. C'est un
développement vraiment significatif.. Ils nous envoient un signal très fort,
...., pour nous montrer à quel point ils prennent cette crise au sérieux. Donc,
si nous commençons à gagner, et que les Russes commencent à perdre, vous devez
comprendre que ce que nous parlons de faire ici, c'est d'acculer contre un mur
une grande puissance nucléaire - qui voit ce qui se passe comme une menace
existentielle. C'est vraiment dangereux. Revenons à la crise des missiles de
Cuba. Je ne pense pas que ce qui s'est passé lors de la crise des missiles
cubains était aussi menaçant pour nous que cette situation l'est pour les
Russes. Mais si vous revenez en arrière et que vous regardez ce que les
décideurs américains pensaient à l'époque, ils étaient morts de peur."
(Mearsheimer : Les risques de "mettre la Russie au pied du mur",
minute Twitter 1:19)
Poutine
ne veut pas que les missiles nucléaires de Washington soient stationnés à sa
frontière occidentale, en Ukraine. Pour des raisons de sécurité, il ne peut pas
le permettre. Il l'a fait savoir de manière atrocement claire à maintes
reprises. Comme il l'a dit le 21 décembre 2021, plus d'un mois avant le début
de la guerre :
"Si
les systèmes de missiles des États-Unis et de l'OTAN sont déployés en Ukraine,
leur temps de vol vers Moscou ne sera que de 7 à 10 minutes, voire de 5 minutes
pour les systèmes hypersoniques."
Aucun
président américain ne permettrait à un adversaire potentiel de déployer ses
missiles nucléaires sur des sites situés le long de la frontière
américano-mexicaine. Les risques pour la sécurité nationale seraient bien trop
importants. En fait, Washington éliminerait ces missiles par la force des armes
sans sourciller. Nous le savons tous. Alors, pourquoi cette norme n'est-elle
pas appliquée à la Russie ? Pourquoi les décideurs politiques se rangent-ils du
côté des États-Unis et de l'OTAN alors que toutes les parties concernées savent
ce qui est en jeu et savent qu'elles ont toutes signé des traités qui stipulent
de "ne pas améliorer sa propre sécurité au détriment de
celle de leurs voisins" ? Il ne s'agit pas de simples
"engagements verbaux" sans signification, pris lors de conversations
informelles autour d'un cocktail ; ce sont des dispositions qui ont été
inscrites dans des traités que les signataires sont tenus d'honorer. (Remarque
: les États-Unis et tous les pays membres de l'OTAN ont signé des traités -
Istanbul en 1999 et Astana en 2010 - qui stipulent qu'ils ne peuvent pas
améliorer leur propre sécurité au détriment des autres). Il ne fait aucun doute
que l'expansion de l'OTAN renforce la sécurité de l'Ukraine tout en affaiblissant
celle de la Russie. C'est indiscutable. Et il ne s'agit pas seulement d'une
violation des traités, mais d'une provocation claire qui équivaut à une
déclaration de guerre. Jetez un coup d'œil à ce court extrait d'un article de Ray
McGovern qui
met en lumière quelques-uns des détails cruciaux qui ont été omis par les
médias occidentaux :
"Le
président Vladimir Poutine a mis en garde à plusieurs reprises contre la menace
existentielle que représente, selon lui, pour la Russie ce qu'elle appelle des
"missiles de frappe offensive" comme le Tomahawk et, à terme, des
missiles hypersoniques le long de sa frontière occidentale.
Les
soi-disant "sites ABM" déjà installés en Roumanie et sur le point
d'être achevés en Pologne peuvent accueillir des Tomahawk et des missiles
hypersoniques pendant la nuit grâce à l'insertion d'un disque d'ordinateur...
Poutine lui-même a été très clair à ce sujet lors d'une présentation
inhabituelle à un petit groupe de journalistes occidentaux il y a six ans
(voir les 10 premières minutes de cette vidéo).
"Il
est extrêmement alarmant que des éléments du système de défense global
américain soient déployés près de la Russie. Les lanceurs Mk 41, qui se
trouvent en Roumanie et doivent être déployés en Pologne, sont adaptés au
lancement des missiles de frappe Tomahawk. Si cette infrastructure continue à
progresser, et si les systèmes de missiles américains et de l'OTAN sont
déployés en Ukraine, leur temps de vol vers Moscou ne sera plus que de 7 à 10
minutes, voire de 5 minutes pour les systèmes hypersoniques. C'est un énorme
défi pour nous, pour notre sécurité."
Le
30 décembre 2021, Biden et Poutine se sont entretenus par téléphone à la
demande urgente de ce dernier. Le compte rendu du Kremlin indique :
"Joseph
Biden a souligné que la Russie et les États-Unis partageaient une
responsabilité particulière pour assurer la stabilité en Europe et dans le
monde entier et que Washington n'avait aucune intention de déployer des armes
de frappe offensive en Ukraine." Iouri Ouchakov, l'un des principaux
conseillers en politique étrangère de Poutine, a souligné que c'était également
l'un des objectifs que Moscou espérait atteindre avec ses propositions de
garanties de sécurité aux États-Unis et à l'OTAN.
...Le
12 février 2022, Ushakov a informé les médias de la conversation téléphonique
entre Poutine et Biden plus tôt dans la journée.
"Cet
appel était en quelque sorte le suivi de la conversation téléphonique du 30 décembre.
... Le président russe a clairement indiqué que les propositions du président
Biden n'abordaient pas vraiment les éléments centraux et essentiels des
initiatives de la Russie, qu'il s'agisse de la non-expansion de l'OTAN ou du
non-déploiement de systèmes d'armes de frappe sur le territoire ukrainien...
Sur ces points, nous n'avons reçu aucune réponse significative."
Le
24 février 2022, la Russie a envahi l'Ukraine. Je comprends pourquoi tant
d'Américains croient le Gros mensonge selon lequel c'était "non
provoqué", parce qu'ils ne le savent tout simplement pas." ("Relentless: JFK on Cuba ; Putin on Ukraine", Ray McGovern, antiwar.com)
Qu'est-ce
que cela signifie ?
Cela
signifie que Biden a fait marche arrière par rapport à son engagement initial.
Cela signifie que Washington a refusé de prendre en considération les modestes
et légitimes demandes de sécurité de Poutine avant l'invasion russe. Cela
signifie que Washington savait que la menace de l'expansion de l'OTAN - et en
particulier la menace de missiles létaux à la frontière occidentale de la
Russie - ne laisserait à Poutine AUCUN CHOIX que de répondre militairement afin d'établir son
propre tampon de sécurité. Poutine a résumé la situation comme suit :
"Nous
ne menaçons personne.... Nous avons clairement fait savoir que tout nouveau
mouvement de l'OTAN vers l'est est inacceptable. Il n'y a rien d'obscur à ce
sujet. Nous ne déployons pas nos missiles à la frontière des
États-Unis, mais les États-Unis déploient leurs missiles sous le porche de
notre maison.
Est-ce qu'on en demande trop ? Nous demandons simplement qu'ils ne déploient
pas leurs systèmes d'attaque sur notre maison.... Qu'y
a-t-il de si difficile à comprendre ?" ("Russia's Putin, The US is
parking missiles on the porch of our house", YouTube,
Start at :48 seconds)
Toute
personne raisonnable conclurait que Poutine avait un pistolet sur la tempe et
devait faire "ce que tout dirigeant responsable ferait" dans une
situation similaire.
Mais Poutine n'a PAS fait "ce que tout dirigeant
responsable ferait". Au lieu de cela, il a attendu. Oui, il a présenté ses
"exigences de sécurité" publiquement et avec force à plusieurs
reprises, mais la menace d'une adhésion de l'Ukraine à l'OTAN n'a pas été le
déclencheur de l'invasion. Ce qui a poussé Poutine à envahir le pays, c'est le
bombardement de civils d'origine russe dans une région de l'est de l'Ukraine
appelée Donbas.
Comme nous l'avons noté dans un article précédent,
Que
s'est-il vraiment passé ?
Le
16 février, soit 8 jours avant l'invasion russe, le bombardement du Donbas a
augmenté de façon spectaculaire et s'est intensifié de façon constante au cours
de la semaine suivante "pour atteindre plus de 2.000 frappes par jour le
22 février". La grande majorité de ces explosions ont été consignées dans
des résumés quotidiens par les observateurs de l'OSCE qui se trouvaient sur les
lignes de front. En d'autres termes, les registres ont été tenus par des
professionnels qualifiés qui ont recueilli des preuves documentées du
bombardement massif par l'armée ukrainienne de zones habitées par son propre
peuple. À ce jour, nous n'avons pas lu un seul analyste qui ait contesté ce
catalogue de preuves documentées. Au lieu, les médias prétendent simplement que
les preuves n'existent pas. Ils ont tout simplement fait disparaître les bombardements
de leur couverture, façonnant une version des événements centrée sur Washington
qui ignore complètement le dossier historique." ("Some
of Us Don't Think the Russian Invasion Was "Aggression", Unz Review)
Comme
nous l'avons dit, c'est le fil conducteur qui a déclenché l'invasion russe.
L'"opération militaire spéciale" était essentiellement une mission de
sauvetage étroitement liée à un problème urgent de sécurité nationale.
Pourtant, la cause immédiate de la guerre n'était pas l'élargissement de
l'OTAN, mais le bombardement de zones civiles dans le Donbass.
Cette
semaine, un enregistrement audio confidentiel de l'ancien Premier ministre
italien Silvio Berlusconi a été diffusé sur Internet, confirmant que notre
version des événements ayant conduit à l'invasion russe est, en fait, exacte.
Jetez un coup d'œil à ce texte publié sur le compte Twitter de Maria Tadeo :
Voici
plus d'informations tirées d'un article de RT :
L'ancien
Premier ministre italien aurait reproché à Kiev d'inciter au conflit avec la
Russie.....
L'ancien
Premier ministre italien Silvio Berlusconi aurait affirmé que Kiev a déclenché
un conflit avec la Russie en renonçant à un plan de paix pour l'est de
l'Ukraine (le traité de Minsk), selon un enregistrement fourni aux
médias.....S'adressant aux membres de son parti Forza Italia mardi, Berlusconi
aurait offert un point de vue sur l'origine de la crise ukrainienne qui
s'opposait au récit favorisé par l'OTAN d'une agression russe non provoquée
contre son voisin.....
Dans
le clip audio, on peut entendre Berlusconi accuser Kiev de ne pas avoir
respecté pendant des années un accord de paix avec les républiques populaires
de Donetsk et de Lougansk. Lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelensky
est arrivé au pouvoir en 2019, il a "triplé" ses attaques contre ces
régions, a déclaré l'homme politique.
Donetsk
et Lougansk ont demandé la protection de Moscou, a-t-il poursuivi. Le président
russe Vladimir Poutine a envoyé des troupes en Ukraine..."
("Berlusconi trashes NATO narrative on Ukraine - media", RT).
Quoi
que l'on pense de Berlusconi, sa version des faits correspond parfaitement au
rapport d'intensification des bombardements produit par les observateurs de
l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. (OSCE) On ne peut
que se demander pourquoi les médias n'ont pas enquêté sur ces affirmations
manifestement crédibles qui jettent un doute considérable sur la version
officielle de "Qui a réellement commencé la guerre en Ukraine" ?
Dans
une récente interview sur You Tube, le colonel Douglas MacGregor a expliqué
comment Poutine a fait tout son possible pour assurer la sécurité des Russes
ethniques assiégés en Ukraine en demandant aux États-Unis et à l'Union
européenne de discuter de la situation et de trouver un moyen de mettre fin à
la violence. Les demandes de Poutine sont toutefois tombées dans l'oreille d'un
sourd. Voici comment MacGregor résume la situation :
"Poutine
a essayé désespérément de faire comprendre aux Britanniques, aux Français, aux
Allemands et à nous-mêmes que ses citoyens russes devaient être traités sur un
pied d'égalité devant la loi, tout comme les citoyens ukrainiens dans ce grand
État multiethnique. (Mais) Zelensky et ses amis ont dit "Non. Soit vous
devenez ce que nous sommes, soit vous partez". Et cela a donné lieu à
cette tragique intervention (russe) : ......
La
Russie n'avait aucun intérêt à "conquérir l'Ukraine" ou à se
précipiter à Kiev pour "conclure une paix sous menace". Mais, voila,
Zelensky a été intransigeant et ceux qui le manipulent aussi parce que nous
(les États-Unis) avons décidé que nous allions "saigner la Russie".
Nous allions les sanctionner et détruire leur économie. Nous allions tuer des
centaines de milliers d'entre eux et, en fin de compte, faire plier la Russie à
notre volonté et la forcer à devenir un sujet du grand système financier
mondial dominé par les Américains.
Cela
n'a pas fonctionné. Toutes les sanctions se sont retournées contre nous. Ce
sont maintenant nos alliés européens qui sont dans une situation désespérée.
Nous sommes également dans une situation désespérée, même si elle n'est pas
aussi grave qu'en Europe. Et, pour couronner le tout, nous n'avons pas du tout
réussi à détruire l'armée russe. Elle s'est très, très bien maintenue et -
comme je l'ai dit - en ce moment, vous avez cette opération de force modérée dans
le sud. Il y a une accumulation massive de forces depuis Minsk jusqu'à l'ouest
de la Russie qui sera lancée finalement (je suppose) quand le sol sera gelé
parce que c'est le meilleur moment pour opérer dans ce genre de terrain.
Plus
tôt, je vous ai dit de quoi il s'agissait réellement : c'est de cette tentative
de détruire la Russie. Nous avons décidé d'en faire un ennemi sanguinaire qui
doit être éliminé parce qu'il refuse de suivre la voie empruntée par
l'Europe." ("Massive Buildup", Colonel Douglas
MacGregor", You Tube, 3 minutes)
Des
mots plus vrais n'ont jamais été prononcés : Les États-Unis ont décidé de faire
de la Russie leur ennemi de sang parce qu'elle refuse de se mettre au garde-à-vous et de faire ce qu'on
lui dit. La Russie refuse d'être un larbin pleurnichard de plus dans le
"système fondé sur des règles".
Donc,
maintenant nous sommes dans une véritable guerre terrestre avec la Russie ; une
guerre qui a été concoctée, instiguée, financée, guidée et microgérée par
Washington. Une guerre qui, selon toute norme objective, est la guerre de
Washington tout comme l'Irak et l'Afghanistan étaient des guerres de
Washington. La différence, cette fois, c'est que notre ennemi peut non
seulement se défendre, mais qu'il a les moyens de réduire le territoire
continental des États-Unis en un tas de décombres fumants. Cela nous rappelle
un commentaire que Poutine a fait récemment et qui semble être passé inaperçu
dans les médias. Il a dit :
"Nous
défendrons notre pays avec toutes les forces et les ressources dont nous
disposons, et nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour assurer la
sécurité de notre peuple."
Nous
espérons que quelqu'un dans l'équipe Biden est assez intelligent pour
comprendre ce que cela signifie.
Titre original : The
War In Ukraine: Made In Washington Not Moscow
Auteur : Mike Whitney Mike Whitney vit dans l'État de Washington. Il a
contribué à Hopeless : Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press). Hopeless est également disponible en édition Kindle. On peut joindre
Mike Whitney à l'adresse suivante : fergiewhitney@msn.com.
Date de publication : 22
octobre, 2022 in The Unz Review • An
Alternative Media Selection
Traduction
: Dialexis
avec Deepl Pro