22 nov. 2022

En Ukraine, la fin de partie tarde à se dessiner, par M. K. Bhadrakumar

Dans le texte qui suit, M. K. Bhadrakumar présente une vision "optimiste" du cours des évènements en Ukraine, en considérant que désormais Américains et Russes désireraient négocier effectivement une paix, malgré ses inconvénients.  Le plus difficile serait de trouver une sortie pour Zelensky et de surmonter l'amertume prévisible de l'opinion publique russe. [Dialexis]

M. K. Bhadrakumar

Lors de la conférence de presse de la Maison Blanche du 9 novembre, interrogé sur l'évacuation des forces russes de la région et de la ville de Kherson, le président américain Joe Biden a déclaré : "Tout d'abord, j'ai trouvé intéressant qu'ils (Moscou) aient attendu après les élections (de mi-mandat) pour prendre ce jugement, ce que nous savions depuis un certain temps qu'ils allaient faire."

Biden a ajouté : "au minimum, cela donnera le temps à chacun de recalibrer ses positions pendant la période hivernale." Mais M. Biden a réservé son jugement quant à savoir si l'Ukraine serait "prête à faire des compromis...( et) quelles pourraient être les prochaines étapes".

Ce que Biden a laissé entendre, c'est que "le vieux monde se meurt, et le nouveau monde lutte pour naître : c'est maintenant le temps des monstres." - pour reprendre la célèbre phrase d'Antonio Gramsci.

La paix est un processus quotidien, hebdomadaire, mensuel, qui consiste à changer progressivement les opinions, à éroder lentement les anciennes barrières, à construire tranquillement de nouvelles structures. Et les graines de la paix se trouvent dans les choix qui sont faits. Rétrospectivement, la décision de la Russie de renoncer à l'occupation de Kherson, sur la rive occidentale du Dniepr, a été un coup de maître. (Voir mon blog Le retrait de Kherson par la Russie est tactique).

Elle a permis de réaliser trois choses. D'abord et avant tout, il s'est présenté au régime de Kiev comme une "victoire" sur la Russie. Deuxièmement, il a signalé que la Russie n'avait pas l'intention de conquérir Nikolaev et Odessa et, en outre, qu'elle considérerait le Dniepr comme un tampon. Troisièmement, et c'est le plus important, cela a ouvert une fenêtre d'opportunité pour les États-Unis afin de pousser Kiev vers la table des négociations.

La tactique russe s'est avérée juste, comme en témoignent les développements ultérieurs. Les États-Unis ont agi rapidement pour tirer parti du retrait russe de Kherson. D'une part, Washington a exhorté publiquement Kiev à "saisir l'occasion" (pour citer le général Mark Milley, président des chefs d'état-major interarmées) et à entamer des négociations avec la Russie, signalant ouvertement que l'armée ukrainienne a atteint le point culminant et qu'il est irréaliste d'espérer de nouveaux gains territoriaux.

M. Biden lui-même a profité de sa visite à Bali pour le sommet du G20 pour s'entretenir avec ses interlocuteurs du G7, de l'UE et de l'OTAN afin de forger un consensus pour mettre fin à la guerre. Ce n'était pas particulièrement difficile puisque

  • les alliés des États-Unis, en proie à la "fatigue de la guerre", sont parfaitement conscients qu'il n'est pas possible d'accéder aux demandes incessantes d'armement de l'Ukraine ;
  • la perspective de financer l'économie ukrainienne vidée de sa substance dans un avenir prévisible est bien trop décourageante ; et, 
  • la crise des économies européennes menace d'entraîner des troubles sociaux et politiques et, par conséquent, sa résolution devient la priorité absolue à court et moyen terme, ce qui nécessite d'éviter les engagements étrangers inutiles. 

On ne sait pas dans quelle mesure les dirigeants occidentaux ont eu des contacts avec le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, à Bali du 14 au 16 novembre, mais le fait que Biden soit resté assis pendant son discours et ait écouté attentivement le point de vue russe est un geste significatif en soi - tout comme la décision de Lavrov de ne pas faire de la rédaction de la Déclaration de Bali une pomme de discorde. Lavrov a eu de brefs échanges, loin des feux de la rampe, avec les dirigeants de France et d'Allemagne.

C'est dans ce contexte complexe que Biden a demandé au chef de la CIA, William Burns, ancien envoyé à Moscou, d'entrer en contact avec son homologue russe, Sergueï Narychkine (un haut responsable politique du Kremlin, ancien chef de l'administration présidentielle et président de la Douma russe).

Le président turc Recep Erdogan a depuis révélé que la rencontre Burns-Naryshkin, qui se tiendra à Ankara le 14 novembre, devrait "jouer un rôle crucial dans la prévention d'une escalade incontrôlée sur le terrain" en Ukraine.

En d'autres termes, si les cogitations américano-russes naissantes prennent de l'ampleur, la rumeur d'une offensive hivernale des forces russes, renforcées par des centaines de milliers de soldats supplémentaires suite à la récente mobilisation, pourrait être reléguée au second plan.

Cela dit, il reste beaucoup à faire dans le Donbass, où les militaires ukrainiens sont retranchés dans des parties importantes de la région. Poutine va probablement tenir la promesse qu'il a faite au peuple russe de "libérer" le Donbass de l'occupation oppressive des nationalistes ukrainiens.

Le facteur "X" sera l'attitude du régime de Kiev dirigé par le président Zelensky, qui doit déjà sentir que le sol se dérobe sous ses pieds. Ce qui ajoute à la volatilité de la situation est que Zelensky survit pratiquement grâce au soutien américain. Le moindre signe de distanciation de l'administration Biden à son égard peut libérer ses rivaux qui attendent dans l'ombre pour régler leurs comptes.

Zelensky est un formidable artiste de scène pour créer des effets d'optique devant les caméras de télévision et le public mondial, mais il n'est guère l'homme d'État capable de maintenir l'Ukraine dans sa crise existentielle actuelle. Le halo construit autour de lui par une propagande occidentale soigneusement orchestrée est essentiellement irréel.

En outre, il doit mener les négociations avec Moscou avec les groupes ultra-nationalistes qui ne sont pas d'humeur à faire des compromis avec la Russie. Le fait de ne pas disposer d'une base de pouvoir propre est le talon d'Achille de Zelensky. De même, la question de la nationalité dans l'ouest de l'Ukraine reste une boîte de Pandore et les pays voisins, en particulier la Pologne, ne manqueront pas de formuler des revendications revanchardes.

C'est sans doute pour ces raisons que le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a souligné la grande importance de la communication avec l'Ouest en tant qu'"élément directeur, de soutien et de renforcement" dans les négociations entre la Russie et l'Ukraine. 

C'est également la raison pour laquelle l'incident des deux missiles ukrainiens tombant sur la Pologne à ce stade devient une énigme enveloppée dans un mystère à l'intérieur d'une énigme. Politico rapporte que "de hauts responsables américains ont contacté des dirigeants européens et des responsables du bureau de Zelenskyy,... Dans une série d'appels téléphoniques urgents, les responsables américains ont demandé que les alliés de l'OTAN s'abstiennent de faire des déclarations définitives jusqu'à la fin de l'enquête en Pologne..."

Il est intéressant de noter que l'un des premiers à commenter a été Zelensky lui-même. Il a sauté sur l'occasion pour attribuer la responsabilité de la "frappe de missile" à la Russie. Zelensky a affirmé qu'il s'agissait d'une attaque contre la sécurité collective et d'une escalade significative, suggérant clairement qu'il s'agissait d'une attaque contre un membre de l'OTAN.

Il est clair que pour Kiev, l'incident revêt une importance plus politique que militaire, et l'empressement de Zelensky à entraîner la Pologne et les États-Unis dans le conflit est manifeste, de sorte qu'il pourrait y avoir des raisons d'invoquer l'article 5 de la Charte de l'OTAN.

Cependant, les États-Unis, la Pologne et l'OTAN sont manifestement désireux de minimiser l'incident et ne souhaitent pas invoquer l'article sur la sécurité collective. Biden est personnellement intervenu pour réfuter les insinuations de l'implication de la Russie, conscient de la fragilité du processus de paix qu'il s'efforce de mettre en place.

Les États-Unis et leurs partenaires de l'alliance n'ont pas l'intention de combattre la Russie. Ce message est parvenu aux dirigeants du Kremlin. À son tour, il aidera à contenir les partisans de la ligne dure au sein de l'establishment russe, qui considèrent l'annexion de l'ensemble des régions orientales et méridionales de l'Ukraine jusqu'au Dniepr comme la fin logique de la guerre, un sentiment largement partagé par l'opinion publique russe.

_______________

Titre Original : Endgame in Ukraine struggling to be born

Date de publication : 19 novembre 2022 in Indian Punchline

Auteur : M. K. Bhadrakumar, ancien diplomate de carrière indien, il a mené des missions sur les territoires de l'ancienne Union soviétique, au Pakistan, en Iran et en Afghanistan et occupé des postes en Corée du Sud, au Sri Lanka, en Allemagne et en Turquie.  Ses thème principaux sont la politique étrangère indienne et les affaires du Moyen-Orient, de l'Eurasie, de l'Asie centrale, de l'Asie du Sud et de l'Asie-Pacifique.

Traduction : Dialexis avec Deepl