L'article qui suit décrit clairement les pressions occidentales "existentielles" sur la Russie qui ont conduit à la conflagration actuelle en Ukraine.
Comme de nombreux experts américains, dont Henry Kissinger par exemple, il pointe la responsabilité américaine passée entièrement sous silence par l'Élysée en particulier. Cependant, l'auteur ne retient pas un facteur essentiel de l'opération russe. Il s'agit de l'offensive de l'armée de Kiev déployée contre les républiques autonomistes de Lougansk et Donetzk. Entamée le 16 février, elle mettait en cause la survie des Russes de souche du Donbass et allait inéluctablement viser la Crimée. Moscou ne pouvait pas laisser cette manœuvre s'exécuter, et Washington le savait parfaitement. Note Dialexis]
 |
| John Mearsheimer |
La guerre
en Ukraine est le conflit international le plus dangereux depuis la crise des
missiles de Cuba en 1962. Il est essentiel de comprendre ses causes profondes
si nous voulons éviter qu'il ne s'aggrave et trouver plutôt un moyen d'y mettre
un terme.
Il ne
fait aucun doute que Vladimir Poutine a déclenché la guerre et est responsable
de la façon dont elle est menée. Mais pourquoi il l'a fait est une autre
question. Le point de vue dominant en Occident est qu'il est un agresseur
irrationnel, imprévisible, déterminé à créer une grande Russie dans le moule de
l'ancienne Union soviétique. Il est donc le seul à porter l'entière
responsabilité de la crise ukrainienne.
Mais
cette histoire est fausse. L'Occident, et en particulier l'Amérique, est le
principal responsable de la crise qui a débuté en février 2014. Elle s'est
maintenant transformée en une guerre qui non seulement menace de détruire
l'Ukraine, mais qui a également le potentiel de dégénérer en une guerre
nucléaire entre la Russie et l'OTAN.
Les
ennuis concernant l'Ukraine ont en fait commencé au sommet de l'OTAN à Bucarest
en avril 2008, lorsque l'administration de George W. Bush a poussé l'Alliance à
annoncer que l'Ukraine et la Géorgie en "deviendront membres". Les
dirigeants russes ont immédiatement réagi avec indignation, qualifiant cette
décision de menace existentielle pour la Russie et jurant de la contrecarrer.
Selon un journaliste russe respecté, M. Poutine "est entré dans une colère
noire" et a averti que "si l'Ukraine rejoint l'OTAN, elle le fera
sans la Crimée et les régions orientales. Elle s'effondrera tout simplement".
L'Amérique a toutefois ignoré la ligne rouge de Moscou et exercé des pressions
pour que l'Ukraine devienne un rempart de l'Occident à la frontière de la
Russie. Cette stratégie comprenait deux autres éléments :
rapprocher l'Ukraine de l'Union européenne (UE) et en faire une démocratie
pro-américaine.
Ces efforts
ont fini par déclencher les hostilités en février 2014, après qu'un soulèvement
(soutenu par l'Amérique) a provoqué la fuite du pays du président ukrainien
pro-russe, Viktor Ianoukovitch. En réponse, la Russie a pris la Crimée à
l'Ukraine et a contribué à alimenter une guerre civile qui a éclaté dans la
région de Donbass, dans l'est de l'Ukraine.
La
confrontation majeure suivante a eu lieu en décembre 2021 et a conduit
directement à la guerre actuelle. La cause principale était que l'Ukraine
devenait un membre de facto de l'OTAN. Le processus avait commencé en
décembre 2017, lorsque l'administration Trump décida de vendre à Kiev des
"armes défensives". Ce qui est classé comme "défensif"
n'est cependant pas très clair, et ces armes semblaient certainement offensives
pour Moscou et ses alliés dans la région de Donbass. D'autres pays de l'OTAN se
sont mis de la partie, livrant des armes à l'Ukraine, formant ses forces armées
et l'autorisant à participer à des exercices aériens et navals conjoints. En
juillet 2021, l'Ukraine et l'Amérique ont co-organisé un exercice naval majeur
dans la région de la mer Noire, auquel ont participé les marines de 32 pays.
L'opération Sea Breeze a presque incité la Russie à tirer sur un
destroyer de la marine britannique qui a délibérément pénétré dans ce que la
Russie considère comme ses eaux territoriales.
Les liens
entre l'Ukraine et l'Amérique ont continué à se développer sous
l'administration Biden. Cet engagement se reflète dans un document important -
la " Charte américano-ukrainienne sur le partenariat stratégique "
- qui a été signé en novembre 2021 par Antony Blinken, secrétaire d'État
américain, et Dmytro Kuleba, son homologue ukrainien. L'objectif était de
"souligner [...] l'engagement de l'Ukraine à mettre en œuvre les réformes
profondes et complètes nécessaires à sa pleine intégration dans les
institutions européennes et euro-atlantiques". Le document s'appuie
explicitement sur "les engagements pris par les présidents Zelensky et
Biden de renforcer le partenariat stratégique entre l'Ukraine et les
États-Unis" et souligne également que les deux pays seront guidés par
"la déclaration du sommet de Bucarest de 2008."
Sans
surprise, Moscou a jugé intolérable l'évolution de la situation et a commencé à
mobiliser son armée à la frontière de l'Ukraine au printemps dernier pour
signaler sa détermination à Washington. Mais cela n'a eu aucun effet, car
l'administration Biden a continué à se rapprocher de l'Ukraine. Cela a conduit
la Russie à précipiter une véritable impasse diplomatique en décembre. Comme
l'a dit Sergey Lavrov, le ministre russe des affaires étrangères : "Nous
avons atteint notre point d'ébullition". La Russie a exigé une garantie
écrite que l'Ukraine ne ferait jamais partie de l'OTAN et que l'alliance retire
les moyens militaires qu'elle avait déployés en Europe orientale depuis 1997.
Les négociations qui ont suivi ont échoué, comme l'a clairement indiqué M.
Blinken : "Il n'y a pas de changement. Il n'y aura pas de
changement." Un mois plus tard, M. Poutine a lancé une invasion de
l'Ukraine pour éliminer la menace que représentait à ses yeux l'OTAN.
Cette
interprétation des événements va à l'encontre du mantra qui prévaut en
Occident, selon lequel l'expansion de l'OTAN n'a rien à voir avec la crise
ukrainienne, la faute en revenant aux objectifs expansionnistes de M. Poutine. Selon
un récent document de l'OTAN envoyé aux dirigeants russes, "l'OTAN est une
alliance défensive et ne constitue pas une menace pour la Russie." Les
preuves disponibles contredisent ces affirmations. Pour commencer, le problème
n'est pas de savoir ce que les dirigeants occidentaux disent de l'objectif ou
des intentions de l'OTAN, mais comment Moscou voit les actions de l'OTAN.
M.
Poutine sait certainement que le coût de la conquête et de l'occupation d'une
grande partie du territoire de l'Europe orientale serait prohibitif pour la
Russie. Comme il l'a dit un jour : "L'Union soviétique ne manque pas à
celui qui n'a pas de cœur. Celui qui veut la récupérer n'a pas de
cerveau". En dépit de ses convictions sur les liens étroits entre la
Russie et l'Ukraine, tenter de reprendre toute l'Ukraine reviendrait pour lui à
essayer d'avaler un porc-épic. En outre, les responsables politiques russes - y
compris M. Poutine - n'ont pratiquement pas parlé de conquérir de nouveaux territoires
pour recréer l'Union soviétique ou construire une grande Russie. Au contraire,
depuis le sommet de Bucarest en 2008, les dirigeants russes n'ont cessé de
répéter qu'ils considéraient l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN comme une menace
existentielle qu'il fallait empêcher. Comme l'a fait remarquer M. Lavrov en
janvier, "la clé de tout est la garantie que l'OTAN ne s'étendra pas vers
l'est".
De
manière révélatrice, les dirigeants occidentaux ont rarement décrit la Russie
comme une menace militaire pour l'Europe avant 2014. Comme le fait remarquer
l'ancien ambassadeur américain à Moscou Michael McFaul, la prise de la Crimée
par M. Poutine n'était pas prévue de longue date ; c'était un geste impulsif en
réponse au coup d'État qui a renversé le dirigeant pro-russe d'Ukraine. En
fait, jusqu'alors, l'expansion de l'OTAN visait à transformer toute l'Europe en
une gigantesque zone de paix, et non à contenir une Russie dangereuse. Une fois
la crise déclenchée, cependant, les décideurs américains et européens ne
pouvaient admettre qu'ils l'avaient provoquée en essayant d'intégrer l'Ukraine
à l'Occident. Ils ont déclaré que la véritable source du problème était le
revanchisme de la Russie et son désir de dominer, voire de conquérir l'Ukraine.
Mon
histoire sur les causes du conflit ne devrait pas prêter à controverse, étant
donné que de nombreux experts américains éminents en matière de politique
étrangère ont mis en garde contre l'expansion de l'OTAN depuis la fin des
années 1990. Le secrétaire américain à la défense à l'époque du sommet de
Bucarest, Robert Gates, a reconnu que "tenter de faire entrer la Géorgie
et l'Ukraine dans l'OTAN était vraiment exagéré". En effet, lors de ce
sommet, la chancelière allemande, Angela Merkel, et le président français,
Nicolas Sarkozy, étaient tous deux opposés à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN,
car ils craignaient que cela n'exaspère la Russie.
Le
résultat de mon interprétation est que nous sommes dans une situation
extrêmement dangereuse, et que la politique occidentale exacerbe ces risques.
Pour les dirigeants russes, ce qui se passe en Ukraine a peu à voir avec des
ambitions impériales contrariées ; il s'agit de faire face à ce qu'ils
considèrent comme une menace directe pour l'avenir de la Russie. M. Poutine a
peut-être mal évalué les capacités militaires de la Russie, l'efficacité de la
résistance ukrainienne ainsi que l'ampleur et la rapidité de la réponse
occidentale, mais il ne faut jamais sous-estimer à quel point les grandes
puissances peuvent être impitoyables lorsqu'elles se croient dans une situation
désespérée. L'Amérique et ses alliés redoublent toutefois d'efforts, dans
l'espoir d'infliger une défaite humiliante à M. Poutine et peut-être même de
provoquer sa destitution. Ils augmentent l'aide à l'Ukraine tout en utilisant
des sanctions économiques pour infliger une punition massive à la Russie, une
mesure que Poutine considère désormais comme "une déclaration de
guerre".
L'Amérique
et ses alliés seront peut-être en mesure d'empêcher une victoire russe en
Ukraine, mais le pays sera gravement endommagé, voire démembré. En outre, il
existe une menace sérieuse d'escalade au-delà de l'Ukraine, sans parler du
danger de guerre nucléaire. Si l'Occident ne se contente pas de contrecarrer
Moscou sur les champs de bataille ukrainiens, mais cause également des dommages
graves et durables à l'économie russe, il pousse en fait une grande puissance
au bord du gouffre. M. Poutine pourrait alors se tourner vers les armes
nucléaires.
À ce
stade, il est impossible de savoir dans quelles conditions ce conflit sera
réglé. Mais, si nous ne comprenons pas sa cause profonde, nous serons
incapables d'y mettre fin avant que l'Ukraine ne soit anéantie et que l'OTAN ne
se retrouve en guerre avec la Russie.
Titre original : John
Mearsheimer on why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis
Auteur :John J.
Mearsheimer est professeur distingué de l'Institut devsciences politiques R.
Wendell Harrison de l'université de Chicago.
Date de première
publication : 19 mars 2022 in The
Economist
Traduction
: Dialexis avec Deepl