Les récents commentaires de l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel mettent en lumière le jeu de dupes joué par l'Allemagne, la France, l'Ukraine et les États-Unis avant l'invasion russe de l'Ukraine en février.
 |
| Scott Ritter |
Au lieu de promouvoir la diplomatie, l'Ukraine et ses partenaires occidentaux ne faisaient que gagner du
temps jusqu'à ce que l'OTAN finisse de construire une armée ukrainienne
capable de recapturer le Donbass dans son intégralité, et d'évincer la Russie de
Crimée.
Dans une
interview accordée la semaine dernière à Der Spiegel, Mme Merkel a fait allusion
au compromis de Munich de 1938. Elle a comparé les choix que l'ancien Premier
ministre britannique Neville Chamberlain avait dû faire face à l'Allemagne
nazie à sa décision de s'opposer à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, lorsque la
question a été soulevée lors du sommet de l'OTAN à Bucarest en 2008.
En s'abstenant
d'adhérer à l'OTAN, puis en faisant pression en faveur des accords de Minsk,
Mme Merkel pensait gagner du temps pour que l'Ukraine puisse mieux résister à
une attaque russe, tout comme M. Chamberlain pensait gagner du temps pour que
le Royaume-Uni et la France puissent rassembler leurs forces contre l'Allemagne
hitlérienne.
Le résultat de
cette réflexion rétrospective est stupéfiant. Oubliez, pour un instant, le fait
que Mme Merkel comparait la menace posée par le régime nazi d'Hitler à celle de
la Russie de Vladimir Poutine, et concentrez-vous plutôt sur le fait que Mme
Merkel savait qu'inviter l'Ukraine à rejoindre l'OTAN déclencherait une réponse
militaire russe.
Plutôt que de
refuser complètement cette éventualité, Mme Merkel a mené une politique visant
à rendre l'Ukraine capable de résister à une telle attaque.
La guerre, semble-t-il, était la seule option envisagée par les adversaires de la Russie. (*)
Poutine :
"Minsk était une erreur"
Les
commentaires de Merkel sont parallèles à ceux faits en juin par l'ancien
président ukrainien Petro Porochenko à plusieurs médias occidentaux.
"Notre objectif", a déclaré Porochenko, "était d'abord de mettre
fin à la menace, ou du moins de retarder la guerre - de s'assurer de huit
années pour rétablir la croissance économique et créer des forces armées
puissantes." Porochenko indique ici clairement que l'Ukraine n'était pas
venue de bonne foi à la table des négociations sur les accords de Minsk.
C'est un
constat que Poutine a également fait, lors d'une récente réunion avec les
épouses et les mères des troupes russes combattant en Ukraine, dont quelques
veuves de soldats tombés au combat, Poutine a reconnu que ça avait été une
erreur d'accepter les accords de Minsk et que le problème du Donbass aurait dû
être résolu par la force des armes à ce moment-là, surtout que le mandat que
lui avait confié la Douma donnait l'autorisation d'utiliser les forces
militaires russes en "Ukraine", et pas seulement en Crimée.
La prise de
conscience tardive de Poutine devrait donner des angoisses à tous ceux qui, en
Occident, croient à tort qu'il est possible de parvenir à un règlement négocié
du conflit russo-ukrainien.
Aucun des
interlocuteurs diplomatiques de la Russie n'a fait preuve d'un minimum
d'intégrité lorsqu'il s'est agi de manifester un véritable engagement en faveur
d'une résolution pacifique des violences ethniques qui ont suivi les événements
sanglants de Maïdan en février 2014, et qui ont renversé un président ukrainien
démocratiquement élu et certifié par l'OSCE.
[La guerre comme] réponse à la
résistance [des russophones du Donbass]
Lorsque les
russophones du Donbass ont résisté au coup d'État et défendu l'élection
démocratique [de leur président], ils ont déclaré qu'ils devenaient
indépendants de l'Ukraine. La réponse du régime du coup d'État de Kiev a été de
lancer une attaque militaire vicieuse de huit ans contre eux, qui a tué des
milliers de civils. Poutine a attendu huit ans pour reconnaître leur
indépendance, et puis il a lancé une invasion à grande échelle du Donbass en
février.
Il avait
attendu dans l'espoir que les accords de Minsk, garantis par l'Allemagne et la
France et approuvés à l'unanimité par le Conseil de sécurité de l'ONU (y
compris par les États-Unis), résoudraient la crise en accordant au Donbass une
dose d'autonomie tout en continuant à faire partie de l'Ukraine. Mais Kiev n'a
jamais appliqué les accords et n'a pas été suffisamment poussé par l'Occident à
le faire.
L'Occident a
fait preuve d'un détachement total, alors que tous les piliers de la légitimité
s'effritaient. Des observateurs de l'OSCE (dont certains, selon la Russie,
fournissaient à l'armée ukrainienne des renseignements sur les forces
séparatistes russes), au format Normandie réunissant l'Allemagne et la France,
qui étaient censées garantir la mise en œuvre des accords de Minsk, et aux États-Unis, dont l'assistance militaire
"défensive" autoproclamée à l'Ukraine de 2015 à 2022 prenait le
visage d'un loup déguisé en mouton. Tout cela a mis en évidence la dure réalité
: il n'y aurait jamais un règlement pacifique des problèmes qui sous-tendent le
conflit russo-ukrainien.
Et il n'y en
aura jamais.
La guerre,
semble-t-il, était la solution recherchée par "l'Occident collectif",
et la guerre est la solution désormais recherchée par la Russie aujourd'hui.
Qui sème le
vent, récolte la tempête.
À la
réflexion, Mme Merkel n'avait pas tort de citer Munich 1938 comme antécédent de
la situation actuelle en Ukraine. La seule différence est qu'il ne s'agissait
pas de nobles Allemands cherchant à repousser les Russes brutaux, mais plutôt
d'Allemands (et d'autres Occidentaux) fourbes cherchant à tromper des Russes
crédules.
Cela ne se
terminera pas bien pour l'Allemagne, l'Ukraine ou tous ceux qui se sont
enveloppés dans le manteau de la diplomatie, en dissimulant l'épée qu'ils
tenaient derrière leur dos.
(*) Bidenconfirme pourquoi les États-Unis avaient besoin de cette guerre, ConsortiumNews
_______________
Titre original : Merkel Reveals West’s Duplicity
Auteur : Scott Ritter : Ancien officier de renseignement du corps des Marines des États-Unis, il a servi dans l'ancienne Union soviétique pour superviser la mise en œuvre les traités de contrôle des armements, dans le Golfe Persique pendant l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son dernier livre est : "Disarmament in the Time of Perestroika", publié par Clarity Press
Date de
publication : 5 décembre 2022 in
Consortium News
Traduction :Dialexis avec Deepl