La guerre en Ukraine s'éternise depuis près de 10 mois. Après un premier assaut de cavalerie leur permettant de s'emparer de plus de 20 % de l'Ukraine, les forces russes se sont ensuite fracassées sur une résistance ukrainienne déterminée, se soldant par une retraite embarrassante de Kiev.
 |
| Lieutenant-Col Alex Vershinin |
Jusqu'à présent, les deux stratégies semblent fonctionner.
L'Ukraine a reconquis de larges pans de territoire mais s'est épuisée au cours
de l'offensive d'automne. Elle a subi des pertes effroyables et a épuisé les
principaux stocks d'équipements et de munitions. Elle a encore la capacité de
remplacer les pertes et d'établir de nouvelles formations de combat, mais ses
capacités s'amenuisent rapidement.
Je pense qu'aucune des deux parties ne réalisera de gains
territoriaux spectaculaires, mais la partie russe a plus de chances d'atteindre
ses objectifs, à savoir épuiser les ressources ukrainiennes tout en préservant
les siennes.
La stratégie ukrainienne
La guerre de manœuvre des Ukrainiens, axée sur le terrain,
est limitée par deux facteurs : la production limitée de munitions et
d'équipements d'artillerie et les considérations de la coalition. L'Ukraine a
commencé la guerre avec 1.800 pièces d'artillerie de calibre soviétique.
Celles-ci permettaient des cadences de tir de 6 000 à 7 000 cartouches par jour
contre 40 000 à 50 000 cartouches russes quotidiennes. Aujourd'hui, ces pièces
d'artillerie sont pour la plupart à court de munitions et l'Ukraine utilise à
leur place 350 pièces d'artillerie de calibre occidental, dont beaucoup sont
détruites ou se dégradent en raison d'une utilisation excessive. Pendant ce
temps, les nations occidentales sont elles-mêmes à court de munitions ; on
estime que les États-Unis ne produisent que 15.000 obus de 155 mm par mois.
Cette contrainte a obligé l'Ukraine à adopter des formations d'infanterie de
masse axées sur la reconquête du territoire à tout prix. L'Ukraine ne peut tout
simplement pas se mesurer à la Russie dans des batailles d'artillerie. À moins
que les troupes ukrainiennes ne se rapprochent de combats directs avec les
troupes russes, il y a de fortes chances qu'elles soient détruites à distance
par l'artillerie russe.
La deuxième contrainte de l'Ukraine est la nature coalisée
de sa guerre. Depuis qu'elle a épuisé ses propres stocks, l'Ukraine dépend de
plus en plus de l'armement occidental. Le maintien de la coalition occidentale
est crucial pour l'effort de guerre ukrainien. Sans une série constante de
victoires, les préoccupations économiques nationales peuvent inciter les
membres de la coalition à faire défection. Si le soutien occidental se tarit en
raison de l'épuisement des stocks ou de la volonté politique, l'effort de
guerre de l'Ukraine s'effondre par manque de fournitures. D'une certaine
manière, l'Ukraine n'a pas d'autre choix que de lancer des attaques, quel qu'en
soit le coût humain et matériel.
L'Ukraine a construit une armée centrée sur l'infanterie,
composée de troupes conscrites très motivées, dont l'entraînement est limité,
voire inexistant. Elles viennent en soutien du noyau de la force de combat issu
de l'armée professionnelle d'avant-guerre à quoi ll faut ajouter environ 14
nouvelles brigades équipées d'armes et de véhicules donnés par l'Occident. Sur
le champ de bataille, les groupes de frappe attaquent rapidement, pénétrant en
profondeur et rapidement, puis remettent les zones capturées aux appelés pour
qu'ils les défendent. Cette tactique a bien fonctionné dans les zones où la
pénurie de main-d'œuvre russe empêchait la constitution d'un front solide,
comme dans la région de Kharkiv. Dans la région de Kherson, où la Russie
disposait d'une densité de forces suffisante, cette tactique a entraîné des
pertes importantes et peu de progrès, jusqu'à ce que des problèmes logistiques
obligent la Russie à battre en retraite.
Le talon d'Achille de cette stratégie est la main-d'œuvre.
L'Ukraine a commencé la guerre avec 43 millions de citoyens et 5 millions
d'hommes d'âge militaire, mais selon les Nations unies, 14,3 millions
d'Ukrainiens ont fui la guerre, et 9 autres millions se trouvent en Crimée ou
dans d'autres territoires occupés par les Russes. Cela signifie que l'Ukraine
ne compte plus que 20 à 27 millions d'habitants. À ce rythme, elle compte moins
de 3 millions d'hommes susceptibles d'être incorporés. Un million d'entre eux
ont déjà été enrôlés, et beaucoup des autres ne sont pas physiquement aptes à
servir ou occupent une position vitale dans l'économie du pays. En bref,
l'Ukraine pourrait bien manquer d'hommes, à mon avis.
La stratégie russe
Les forces russes sont limitées par leurs effectifs, mais
renforcées par des stocks massifs d'artillerie et d'équipements, rendus
possibles par un complexe militaro-industriel robuste. Alors que de nombreux
médias occidentaux ont rapporté que l'armée russe était à court de munitions
d'artillerie, on n'a constaté jusqu'à présent aucun ralentissement visible des
tirs d'artillerie russes sur aucun front. Sur la base de ces facteurs, la
partie russe s'est appuyée sur une guerre d'usure traditionnelle centrée sur la
puissance de feu. L'objectif est de provoquer un taux de pertes insoutenable,
en détruisant les effectifs et les équipements ukrainiens, tout en préservant
les propres forces russes. Le territoire n'est pas important ; sa perte est
acceptable pour préserver la puissance de combat. À Kiev, Kharkiv et Kherson,
l'armée russe a refusé de combattre dans des conditions défavorables et s'est
retirée, acceptant le coût politique pour préserver ses forces.
Pour mettre en œuvre cette stratégie, l'armée russe s'appuie
sur la puissance de feu, notamment sur son artillerie. Chaque brigade russe
dispose de trois bataillons d'artillerie, contre un seul pour chaque brigade
occidentale. Associée à la correction des tirs par des quantités massives de
drones et de quadcoptères, l'artillerie russe pulvérise les forces ukrainiennes
avant que l'infanterie n'éponge les survivants. C'est une guerre lente et
pénible, mais avec un ratio de pertes qui est nettement en faveur de la Russie.
La Russie ne pouvait pas attaquer parce qu'elle manquait d'effectifs pour
sécuriser les flancs des troupes qui avançaient. Jusqu'à présent, les Russes ne
pouvaient avancer que dans le Donbass, où l'avancée ne prolongeait pas la ligne
de front. Même ici, l'intention était plutôt d'attirer les forces ukrainiennes
et de les détruire plutôt que de capturer la ville de Bakhmout. La mobilisation
en cours a le potentiel de surmonter les pénuries de main-d'œuvre de la Russie
et de permettre des opérations offensives, tandis que l'équipement de ses
forces est possible grâce à la mobilisation de l'industrie. La production de
munitions de précision est également en hausse, malgré les doutes persistants
de la presse occidentale. Les vidéos des frappes des drones kamikazes russes
"Lancet 3" sont en hausse de 1000% depuis le 13 octobre, selon une
estimation, ce qui indique une augmentation importante de la production.
L'hiver à venir
Si les Ukrainiens décident de lancer une offensive majeure,
ils pourraient le faire à deux endroits, à mon avis. Le premier est au nord,
dans la région de Kharkiv, mais la traversée limitée de la rivière Oskil génère
les mêmes défis logistiques que ceux rencontrés par les Russes à Kherson. Le
second est au sud, pour couper le pont terrestre russe vers la Crimée, et
éventuellement capturer la péninsule. Il est peu probable que cela réussisse.
L'armée ukrainienne attaquerait sur un terrain idéal pour l'artillerie russe.
Cela pourrait devenir pour les Russes une répétition de la bataille de Kherson,
mais sans les difficultés logistiques résultant d'un nombre limité de passages
sur le fleuve Dnipro. Il y aurait des gains tout aussi limités et les mêmes
lourdes pertes marquées par l'anéantissement de compagnies mécanisées entières,
des scènes de convois d'ambulances interminables et de nouveaux cimetières dans
toute l'Ukraine. Les niveaux d'attrition feraient le jeu des Russes. La
pression politique exercée sur le gouvernement ukrainien pour qu'il justifie
les pertes subies de fait de l'artillerie russe dans le Donbass part la reprise
de territoires ailleurs, ainsi que la pression de la coalition occidentale,
pourraient pousser l'Ukraine à attaquer malgré tout.
Pour les dirigeants russes, la question est de savoir quand
et où attaquer. Le timing dépend des stocks de munitions d'artillerie. S'ils
sont élevés, la Russie peut attaquer en hiver, sinon elle peut stocker et
attaquer au printemps après la saison des boues. Le calendrier est également
déterminé par les exigences de formation des réservistes mobilisés. Un
entraînement plus long augmente l'efficacité des réservistes et réduit les
pertes, diminuant ainsi le risque politique pour le Kremlin. En fin de compte,
ce sont les pressions que les dirigeants russes considèrent comme les plus importantes
qui décideront du résultat. La pression de la politique intérieure en faveur
d'une victoire rapide l'emportera-t-elle, ou les considérations militaires
favoriseront-elles un report jusqu'à la fin de la saison des boues de
printemps, en mars/avril ? Jusqu'à présent, le Kremlin a privilégié les
considérations militaires sur les considérations politiques, ce qui laisse
penser que la Russie ne lancera qu'une offensive limitée cet hiver.
Le site de l'offensive est un autre facteur. Le front de
Kharkiv est fortement boisé, ce qui limite l'efficacité de la puissance de feu,
et il n'a aucun sens sur le plan stratégique si l'on n'attaque pas la ville de
Kharkiv. La capture de ce centre urbain majeur prendrait des mois et coûterait
très cher. Une attaque limitée pour reprendre la ligne de la rivière Oskil
améliorerait la ligne défensive de la Russie mais ne présenterait aucun gain
stratégique. Dans le Donbass, l'armée russe maintient déjà la pression. Des
effectifs et des unités d'artillerie supplémentaires n'accéléreront pas
beaucoup cette offensive. Pour l'armée russe, le front de Zaporizhzhia est le
plus prometteur. La voie ferrée Pologi-Gulai Polie-Pokrovskoye est idéalement
placée pour alimenter une offensive russe partant de Pologi vers le nord. La
capture de Pavlograd permettrait de s'emparer du Donbass en coupant les deux
principaux chemins de fer et autoroutes qui approvisionnent l'armée ukrainienne
du Donbas et en attaquant l'armée ukrainienne par l'arrière. Le terrain ouvert
est idéal pour la stratégie russe centrée sur la puissance de feu. ll donne une
chance d'attirer et de détruire les dernières réserves opérationnelles
ukrainiennes et d'atrophier davantage sa main-d'œuvre, résultat parfaitement
conforme aux objectifs russes. Enfin, le sol gelé et dur rendrait les nouvelles
positions défensives difficiles à creuser sans équipement lourd. L'attaque
limitée à proximité d'Ugledar pourrait être une opération de mise en forme
visant à sécuriser le flanc est de la future offensive.
Conclusion
Les guerres d'usure se gagnent en gérant soigneusement ses
propres ressources tout en détruisant celles de l'ennemi. La Russie est entrée
dans la guerre avec une grande supériorité matérielle et une base industrielle
plus importante pour soutenir et remplacer les pertes. Elle a soigneusement
préservé ses ressources, se retirant chaque fois que la situation tactique se
retournait contre elle. L'Ukraine a commencé la guerre avec un plus petit
réservoir de ressources et a compté sur la coalition occidentale pour soutenir son
effort de guerre. Cette dépendance a poussé l'Ukraine à lancer une série
d'offensives tactiquement réussies, qui ont consommé des ressources
stratégiques qu'elle aura du mal à remplacer en totalité, à mon avis. La
véritable question n'est pas de savoir si l'Ukraine peut regagner tout son
territoire, mais si elle peut infliger des pertes suffisantes aux réservistes
russes mobilisés pour saper l'unité intérieure de la Russie, la forçant à
s'asseoir à la table des négociations aux conditions ukrainiennes, ou si la
stratégie d'attrition des Russes fonctionnera pour annexer une partie encore
plus grande de l'Ukraine.
__________________________
Titre
original : What’s Ahead in the War in Ukraine
Auteur : Alex Vershinin Le lieutenant-colonel (retraité) Alex Vershinin possède 10 ans d'expérience de combat en première ligne en Corée, en Irak et en Afghanistan. Au cours de la dernière décennie avant sa retraite, il a travaillé comme officier de modélisation et de simulation dans le développement de concepts et l'expérimentation pour l'OTAN et l'armée américaine.
Date de première publication : 22 décembre 2022 in RussiaMatters
Traduction : Dialexis.org avec Deepl Pro