Non seulement le soutien allemand au néo-nazisme contemporain est insupportable, mais il conduit à une catastrophe stratégique occidentale et à un risque nucléaire patent (Dialexis)
 |
| Scott Ritter |
Mardi,
la Maison Blanche a décidé d'envoyer environ 30 chars M1 Abrams à l'Ukraine, une couverture politique pour l'Allemagne, avant sa décision d'envoi
de 14 chars Leopard 2 à Kiev.
*****
Tôt le
matin du 2 mai 1945, le général Vasily Chuikov, commandant de la 8e armée de la
Garde soviétique, acceptait la reddition de la garnison allemande de Berlin.
Deux
jours auparavant, les soldats de la 150e division de fusiliers, qui faisait
partie de la 5e armée de choc soviétique, avaient hissé la bannière de la
victoire de l'Armée rouge au-dessus du Reichstag. Une heure après le lever de
la bannière, Adolf Hitler et sa maîtresse, Eva Braun, se suicidaient dans un
bureau à l'intérieur du Furhrerbunker.
Chuikov,
le héros de Stalingrad dont la 62e armée meurtrie a été rebaptisée 8e armée de
la Garde en l'honneur de sa victoire dans la ville face à un assaut massif des
Allemands, avait conduit ses troupes au cœur de la capitale, luttant contre une
tenace résistance nazie tdans le quartier de Tiergarten à Berlin, où se
trouvait l'antre de la bête nazie. Le général soviétique fut récompensé pour le
courage et le sacrifice de ses soldats qui le mit en position d'accepter la
capitulation allemande.
En
l'honneur de cet accomplissement, et du sacrifice qu'il a impliqué, l'armée
soviétique a inauguré, en novembre 1945, un
monument commémoratif le long du Tiergarten. Construit dans le marbre rouge
et le granit provenant des ruines de la Neue Reichskanzlei (nouvelle
chancellerie impériale) d'Adolf Hitler, le monument est composé d'une colonnade
concave de six axes reliés entre eux, flanquée de l'artillerie de l'Armée rouge
et d'une paire de chars T-34, avec une statue géante en bronze d'un soldat
victorieux qui veille depuis le pylône central.
De 1945 à 1993, date à laquelle l'armée russe s'est retirée de Berlin, des gardes soviétiques ont veillé sur le monument. Depuis lors, le monument est entretenu selon les termes du traité de réunification allemande de 1990, qui a réuni l'Allemagne de l'Ouest et l'Allemagne de l'Est au lendemain de la chute du mur de Berlin.
L'inscription
gravée dans le granit du monument, en lettres cyrilliques, se lit comme suit :
"Gloire éternelle aux héros qui sont tombés au combat contre les occupants
fascistes allemands pour la liberté et l'indépendance de l'Union
soviétique".
*****
Dans
une suite d'événements qui doivent faire se retourner dans leurs tombes Vasily
Chuikov et les héros soviétiques auxquels le monument aux morts de Tiergarten a
été dédié, les forces du fascisme ont une fois de plus dressé leurs visages
odieux, cette fois celle d'un gouvernement ukrainien motivé par l'idéologie
néo-nazie ultra-nationaliste de Stepan Bandera et de ses semblables.
Bandera
et son mouvement meurtrier ont été physiquement vaincus par les forces
soviétiques dans la décennie qui a suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Toutefois, son idéologie a survécu dans une diaspora ukrainienne occidentale
formée par les survivants de ce mouvement qui trouvèrent refuge en Allemagne de
l'Ouest (où Bandera lui-même s'est installé jusqu'à son assassinat par le KGB
soviétique en 1959) ; au Canada (où Chrystia Freeland, petite-fille d'un ancien
éditeur de propagande pro-Bandera, occupe actuellement le poste de vice-premier
ministre) et aux États-Unis (où les partisans de Stepan Bandera ont construit
un "parc des héros" près d'Ellenville, dans l'État de New York,
comprenant un buste de Bandera et d'autres ultranationalistes ukrainiens
néonazis). )
[Voir
aussi : SCOTT RITTER : La
liste des morts].
L'idéologie
a également survécu dans l'ombre des districts de l'ouest de l'Ukraine qui
avaient été absorbés par l'Union soviétique après le démembrement de la Pologne
en 1939, et plus tard, après la réoccupation de ces territoires par les forces
soviétiques en 1945.
Un mouvement
politique clandestin financé par la CIA
À
partir de 1956 (suite aux politiques de déstalinisation instaurées par le
Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev après son "discours
secret" aux membres du Parti communiste), des milliers de membres de
l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA)/Organisation des nationalistes
ukrainiens-Bandera (OUN-B), qui avaient été arrêtés et condamnés par les
autorités soviétiques, ont été libérés du goulag et renvoyés chez eux,
soi-disant pour être réintégrés dans la société soviétique. Cette réintégration
ne s'est toutefois jamais concrétisée.
A la
place, les fascistes ukrainiens, financés par la C.I.A., ont opéré comme une
organisation politique clandestine, menant des opérations de sabotage et alimentant
une idéologie antisoviétique/anti-russe au sein d'une population où les préceptes
de l'idéologie nationaliste ukrainienne étaient puissants.
[Voir
aussi : JOE LAURIA : L'influence
du néonazisme en Ukraine].
Après
l'effondrement de l'Union soviétique, à la fin de 1991, ces nationalistes
ukrainiens sont sortis de l'ombre et ont commencé à s'organiser en partis
politiques soutenus par des bandes d'extrémistes enclins à la violence qui ont imposé,
par l'intimidation physique, un culte de la personnalité construit autour de la
personne de Stepan Bandera.
Des
partis politiques tels que Svoboda ("Liberté") et le Secteur droit
ont ainsi vu le jour. Bien que ne bénéficiant pas du soutien de la majorité de
la population ukrainienne, ces groupes ont pu tirer parti de leur penchant pour
l'organisation et la violence pour jouer un rôle dominant dans les émeutes qui
ont éclaté sur la place Maidan à Kiev, début 2014. Ces émeutes ont conduit à
l'éviction du président ukrainien démocratiquement élu Victor Ianoukovitch et son
remplacement par un gouvernement de personnes triées sur le volet par les
États-Unis, dont le futur premier ministre, Arseniy Iatseniouk.
Dans un appel téléphonique
intercepté entre la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland et
l'ambassadeur des États-Unis en Ukraine, Geoffrey Pyatt dans les jours
précédant l'éviction de Ianoukovitch en février 2014, Nuland positionnait
Iatseniouk comme le futur dirigeant de l'Ukraine et, dans ce contexte, l'encourageait
activement à se coordonner avec Oleh Tyahnybok, le chef de Svoboda, qui était
ouvertement soutenu par des radicaux armés de Secteur droit.
La
coordination étroite entre le nouveau gouvernement ukrainien de l'après-Maidan
et les partis politiques pro-Bandera Svoboda et Secteur droit s'est traduite
par un poids surdimensionné de ces organisations dans les affaires de sécurité
ukrainiennes.
À titre
d'exemple, Dmytro Yarosh, l'ancien chef du Secteur droit, est devenu conseiller
du commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Valerii
Zaluzhnyi. Dans ce rôle, Yarosh a supervisé l'incorporation de nombreuses
unités de volontaires du Secteur droit dans les forces armées régulières de
l'Ukraine.
*****
L'une
des unités créées à la suite de cette réorganisation est la 67e
Brigade mécanisée séparée, qui suit une formation au Royaume-Uni depuis
novembre 2022.
Le fait
que des membres de l'OTAN, comme le Royaume-Uni, participent activement à la
formation des forces ukrainiennes est bien établi. En juillet 2022, le
ministère de la Défense britannique a annoncé qu'il commencerait à former
environ 10 000 soldats ukrainiens tous les quatre mois.
Le fait
qu'ils jouent un rôle actif en fournissant une formation au combat à des
formations militaires néonazies ardentes est une chose que les médias
occidentaux semblent esquiver.
Groupe
de contact sur la défense de l'Ukraine
La
question est toutefois bien plus complexe - et controversée - que la simple
fourniture d'une formation militaire de base à quelques milliers d'adeptes de
l'idéologie haineuse de Stepan Bandera.
La 67e
brigade mécanisée séparée est susceptible d'être l'une
des trois formations ukrainiennes de la taille d'une brigade qui seront
formées et équipées grâce aux milliards de dollars d'aide militaire récemment
approuvée lors de la huitième session du groupe de contact pour la défense de
l'Ukraine.
Le
groupe de contact a été convoqué pour la première fois en avril 2022 sur la
vaste base aérienne américaine de Ramstein, en Allemagne, et a servi de
principal mécanisme de coordination entre les forces armées ukrainiennes et
l'OTAN pour la fourniture d'une formation et d'un soutien matériel à l'armée
ukrainienne.
La
dernière convocation du Groupe de contact de Ramstein s'est déroulée dans le
contexte d'une interview accordée par le commandant des forces armées
ukrainiennes, le général Valerii Zaluzhnyi, à The Economist, en décembre 2022.
Selon Zaluzhnyi, le principal problème auquel l'Ukraine était confrontée était
la nécessité de "tenir cette ligne [c'est-à-dire la ceinture défensive
Soledar-Bakhmout] et de ne pas perdre davantage de terrain."
Depuis
cet entretien, Soledar est tombé aux mains des Russes et Bakhmout est menacée
d'encerclement. De plus, les forces russes sont à l'offensive au nord et au sud
du front de Bakhmout, avançant dans certains cas jusqu'à sept kilomètres par
jour.
Zaluzhnyi
a également déclaré que la deuxième priorité pour l'Ukraine était :
"de se préparer
à cette guerre qui peut se produire en février [2023]. Être capable de mener
une guerre avec des forces fraîches et des réserves. Nos troupes sont toutes
attachées à des batailles maintenant, elles saignent. Elles saignent et ne
tiennent que par le courage, l'héroïsme et la capacité de leurs commandants à
garder la situation sous contrôle."
Le
commandant ukrainien a noté que la "guerre" de février verrait l'Ukraine
reprendre l'attaque :
"Nous avons fait
tous les calculs - combien de chars, d'artillerie nous avons besoin et ainsi de
suite. C'est sur cela que tout le monde doit se concentrer en ce moment. Que
les soldats dans les tranchées me pardonnent, il est plus important de se
concentrer sur l'accumulation de ressources dès maintenant pour les batailles
plus longues et plus lourdes qui pourraient commencer l'année prochaine."
L'objectif
de cette offensive, a déclaré Zaluzhnyi, est de repousser la Russie aux
frontières du 23 février 2022, date du début de l'invasion russe. Il a
également indiqué que la libération de la Crimée était un objectif.
"Pour atteindre
les frontières de la Crimée, à ce jour, nous devons couvrir une distance de 84
km jusqu'à Melitopol [une ville stratégique au sud de la République de
Donetsk]. D'ailleurs, cela nous suffit, car Melitopol nous donnerait un
contrôle total du feu sur le corridor terrestre, car depuis Melitopol nous
pouvons déjà tirer sur l'isthme de Crimée."
Zaluzhnyi
respirait la confiance. "Je sais que je peux battre cet ennemi",
a-t-il déclaré. "Mais j'ai besoin de ressources. J'ai besoin de 300 chars,
600-700 IFV [véhicules de combat d'infanterie], 500 Howitzers. Ensuite, je
pense qu'il est tout à fait réaliste d'arriver sur les lignes du 23
février."
Zaluzhnyi
a parlé d'une prochaine rencontre avec le général américain Mark Milley,
président des chefs d'état-major interarmées. "Je lui dirai [à Milley]
combien cela vaut, combien cela coûte. Si nous ne l'obtenons pas, nous nous
battrons bien sûr jusqu'au bout. Mais comme l'a dit un personnage de cinéma,
'je ne me porte pas garant des conséquences'. Les conséquences ne sont pas
difficiles à prévoir. C'est ce que nous devons faire."
En
bref, Zaluzhnyi disait qu'il pouvait gagner la guerre avec la Russie s'il
recevait la quantité d'équipement militaire demandée. Sinon, l'Ukraine perdrait
probablement le conflit.
La huitième session
La
huitième session du Groupe de contact de Ramstein s'est réunie le 20 janvier et
les Ukrainiens ont fait pression sur leurs alliés occidentaux pour qu'ils
fournissent le soutien matériel demandé par Zaluzhnyi.
Les
ministres de la Défense de plus de 50 pays y ont participé, dont l'Ukrainien
Oleksii Reznikov qui, s'exprimant au Forum économique mondial de Davos quelques
jours avant la réunion de Ramstein, a déclaré : " Nous [l'Ukraine]
remplissons aujourd'hui la mission de l'OTAN. Ils ne versent pas leur sang.
Nous versons le nôtre. C'est pourquoi ils sont tenus de nous fournir des
armes".
Le
Groupe de contact a pris en considération la demande ukrainienne de soutien
matériel et, à la fin de la réunion, il s'est engagé à fournir à l'Ukraine un
ensemble de soutien de plusieurs milliards de dollars, y compris des armes de
défense aérienne, des munitions d'artillerie, des véhicules de soutien et
(peut-être le plus important) environ 240 des 500 véhicules de combat
d'infanterie qu'elle avait demandés, répartis approximativement en un bataillon
(59 véhicules) de M-2 Bradley de fabrication américaine, deux bataillons de M-2
Bradley de fabrication américaine et un bataillon de M-2 Bradley de fabrication
américaine. M-2 Bradley, deux bataillons (90 véhicules) de M-1126, un bataillon
(40 véhicules) de Marders allemands et un bataillon (environ 50 véhicules) de
CV90 de fabrication suédoise.
Le
Groupe de contact de Ramstein a également promis la livraison de quatre
bataillons d'artillerie automotrice, composés de 19 Archer de fabrication
suédoise, 18 AS-90 de fabrication britannique, 18 M-109 Paladin de fabrication
américaine et une douzaine de CEASAR de fabrication française. Si l'on ajoute
les 24 pièces FH-70 remorquées, le total des pièces d'artillerie envoyées en
Ukraine s'élève à un peu moins de 100 pièces d'artillerie, ce qui est loin des
500 pièces demandées par Zaluzhnyi.
La
liste du Groupe de contact de Ramstein ne contenait rien qui ressemble de près
ou de loin aux 300 chars demandés par Zaluzhnyi ; le mieux que les alliés
européens de l'Ukraine aient pu rassembler [jusqu'à mardi] était une promesse
du Royaume-Uni de fournir l'équivalent d'une entreprise (14) de chars de combat
lourd Challenger 2. (*)
Dans
son entretien avec The Economist, Zaluzhnyi avait indiqué qu'il ne pourrait pas
accomplir l'offensive prévue avec moins que les trois équivalents-brigades
blindés et trois équivalents-brigades mécanisés qu'il avait demandés.
L'Occident
collectif avait répondu en fournissant à peine l'équivalent de deux brigades de
matériel.
Ces
deux brigades, ajoutées à une troisième brigade mécanisée déjà formée et en
cours d'entraînement en Pologne, donnaient au général ukrainien la moitié de ce
dont il prétendait avoir besoin pour lancer une offensive réussie contre la
Russie.
Pour le
général américain Milley, le manque d'équipement n'était pas le problème, mais
l'entraînement. Avant d'arriver à Ramstein, le général Milley a visité les
vastes terrains d'entraînement de Grafenwoehr en Allemagne. Là, l'armée
américaine est en train de former quelque 600 soldats ukrainiens à déplacer et
coordonner efficacement leurs unités de la taille d'une compagnie ou d'un
bataillon lors d'une bataille, en utilisant l'artillerie, les blindés et les
forces terrestres.
S'adressant
aux journalistes, le général Milley a déclaré que cet entraînement était
essentiel pour aider l'Ukraine à reconquérir le territoire perdu au profit de
la Russie l'année dernière. L'objectif
de cet entraînement, a déclaré le général Milley, est de livrer à l'Ukraine armes
et équipements afin que les forces nouvellement formées puissent les utiliser
"quelque temps avant l'arrivée des pluies de printemps. Ce serait
l'idéal".
Ce que l'Occident donne
La
formation opérationnelle, quelle que soit la compétence avec laquelle elle est
dispensée et assimilée, ne donne pas une image précise de la véritable capacité
de combat transmise à l'Ukraine par l'Occident. La réalité est que la plupart
de ces équipements ne dureront pas un mois dans des conditions de combat ; même
si les Russes ne les détruisent pas, les problèmes de maintenance le feront.
Prenez,
par exemple, les 59 véhicules M-2 Bradley fournis par les États-Unis. Selon des
informations anecdotiques obtenues sur Reddit, le Bradley est, "un CAUCHEMAR
pour la maintenance".
"Je
ne peux que compatir car je sais à quel point la maintenance d'un Bradley est
affreuse", a déclaré l'auteur, qui se décrit comme un vétéran de l'armée
américaine ayant servi dans une unité Bradley en Irak.
"Deux équipes
expérimentées pourraient peut-être changer la chenille d'un Brad en 3 ou 4
heures, si tout va bien (il y a toujours un problème). Ensuite, il y a les bras
d'ajustement de la chenille, les bras de l'amortisseur, les roues de la route,
le pignon lui-même, qui doivent tous être entretenus et remplacés si
nécessaire. Je n'ai même pas encore commencé à parler de l'ensemble
moteur/transmission. Lorsque vous effectuez des travaux d'entretien, il ne
suffit pas de soulever le couvercle du moteur. Il faut enlever le blindage du
Bradley pour qu'un véhicule de dépannage M88 puisse utiliser sa grue pour
sortir le moteur/la transmission de la coque".
Le
Stryker n'est pas mieux. Selon un article récent paru dans Responsible
Statecraft, les soldats américains qui ont utilisé le véhicule en Irak et en
Afghanistan ont qualifié le Stryker de "très bon véhicule de combat, tant
qu'il circulait sur les routes, qu'il ne pleuvait pas - et qu'il n'avait pas à
combattre."
Le
Stryker est également un système difficile à entretenir correctement. L'une des
caractéristiques essentielles du Stryker est le "système
de gestion de la hauteur", ou HMS. En bref, c'est ce qui empêche la
coque de rouler sur les pneus. Si le système HMS n'est pas entretenu et
surveillé en permanence, la coque frottera contre les pneus, ce qui entraînera
une défaillance des pneus et rendra le véhicule inutilisable.
Le
HMS est complexe, et l'absence d'entretien ou de fonctionnement d'un
composant entraînera la défaillance de l'ensemble du système. La probabilité
que les futurs opérateurs ukrainiens du Stryker entretiennent correctement le
HMS dans des conditions de combat est proche de zéro - ils n'auront pas la
formation ni le "soutien logistique" nécessaire (comme les pièces de
rechange).
Le VFI
allemand Marder semble représenter un casse-tête similaire pour les Ukrainiens
: selon un article paru en 2021 dans The
National Interest, "Le véhicule était considéré comme peu fiable dès
le départ : Les chenilles s'usaient rapidement, les transmissions tombaient
souvent en panne, et les soldats ne pouvaient pas facilement retirer le moteur
du véhicule pour l'entretenir sur le terrain."
Alors
que l'Allemagne se prépare à investir une somme importante pour moderniser le
Marder, cela n'a pas encore été fait. L'Ukraine hérite d'un vieux système
d'armes qui entraîne un problème de maintenance considérable que l'Ukraine
n'est pas prête à gérer correctement.
Le CV
90 suédois a connu quelques combats limités en Afghanistan lorsqu'il était
déployé avec l'armée norvégienne. Bien qu'il n'existe pas suffisamment de
données publiques sur la maintenabilité de ce système, il suffit de noter que
même si le SV 90 s'avère facile à entretenir, il pose un problème de
maintenance complètement différent de celui du Bradly, du Stryker ou du Marder.
En
bref, pour faire fonctionner correctement les cinq équivalents-bataillons de
véhicules de combat d'infanterie fournis à ses partenaires de l'OTAN, l'Ukraine
devra former ses forces de maintenance à quatre systèmes complètement
différents, chacun ayant ses propres problèmes et ses propres exigences en
matière de soutien logistique et de pièces de rechange.
C'est,
littéralement, un cauchemar logistique qui s'avérera finalement être le talon
d'Achille de la tranche d'équipements lourds de Ramstein.
Mais
même ici, ni l'OTAN ni l'Ukraine ne semblent capables de voir la forêt plutôt que les
arbres. Plutôt que de reconnaître que le matériel fourni est inadéquat pour
permettre à l'Ukraine de mener des opérations offensives à grande échelle
contre la Russie, les deux parties ont commencé à s'accuser mutuellement sur la
question des chars, fustigeant l'incapacité de l'Allemagne à se montrer à la
hauteur à Ramstein et à ouvrir la voie à la fourniture à l'Ukraine de centaines
de chars de combat lourds modernes Leopard 2. (*)
Histoire et optique allemandes
La
réunion de Ramstein a été troublée par l'inquiétude
du Parlement allemand quant à l'image associée à la fourniture par
l'Allemagne de chars qui seraient utilisés pour combattre les Russes en
Ukraine.
C'est
Petr Bystron, du parti de droite Alternative pour l'Allemagne, qui a le mieux
résumé cette angoisse. "N'oubliez pas que vos grands-pères ont essayé de
faire la même chose, avec les [nationalistes ukrainiens] Melnik, Bandera et
leurs partisans", a-t-il lancé à ses collègues.
"Le
résultat a été une immense souffrance, des millions de victimes des deux côtés
et, finalement, les chars russes sont arrivés ici, à Berlin. Deux de ces chars
sont exposés en permanence à proximité, et vous devez garder cela à l'esprit
lorsque vous passez devant eux chaque matin", a déclaré M. Bystron, en
faisant référence aux deux chars soviétiques T-34 du mémorial de Tiergarten
dédié aux soldats soviétiques morts au combat.
La
question des chars Leopard, cependant, était plus politique que technique, la
Pologne menaçant d'ignorer le refus de l'Allemagne d'autoriser l'envoi des
chars en Ukraine. Elle a annoncé qu'elle était prête à envoyer 14 de ses
propres chars Leopard 2 en Ukraine dans un avenir proche. Si l'on ajoute à cela
les 14 chars Challenger 2 promis par les Britanniques, l'Ukraine recevrait 28
des 300 chars dont elle disait avoir besoin pour toute offensive future. [Ils
sont aujourd'hui environ 58 avec les Abrams américains (*)].
Les
disparités numériques et les difficultés de maintenance mises à part, les
responsables politiques de l'OTAN semblent plutôt satisfaits de ce qui a été
accompli à Ramstein. Selon le secrétaire britannique à la Défense, Ben Wallace,
dans un
discours au Parlement,
" La communauté
internationale reconnaît qu'il est tout aussi important d'équiper l'Ukraine
pour qu'elle puisse repousser la Russie hors de son territoire que pour qu'elle
puisse défendre ce qu'elle possède déjà. Le paquet d'aujourd'hui représente une
augmentation importante des capacités de l'Ukraine. Cela signifie qu'ils
peuvent passer de la résistance à l'expulsion des forces russes du sol
ukrainien."
Wallace
semble ignorer qu'en donnant à l'Ukraine les moyens d'expulser les troupes
russes de ce qui fait définitivement
partie de la Fédération de Russie - après l'annexion des quatre anciens
territoires ukrainiens (Lougansk, Donetsk, Zaporizhia et Kherson) en septembre
dernier -, l'OTAN créerait potentiellement les conditions dans lesquelles la
Russie serait en mesure de mettre en œuvre sa doctrine des armes nucléaires. Celle-ci
[prescrit les frappes nucléaires] si conditions exigent de se défendre contre
l'accumulation d'une puissance militaire conventionnelle capable de menacer la
survie existentielle de la Russie.
La
Russie, cependant, n'a pas passé cette hypothèse sous silence. S'exprimant
après la fin de la réunion du groupe de contact de Ramstein, le
porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes :
"Potentiellement, c'est extrêmement dangereux, cela signifiera porter le
conflit à un tout autre niveau, ce qui, bien sûr, ne sera pas de bon augure du
point de vue de la sécurité mondiale et paneuropéenne."
De
hauts responsables russes se sont exprimés sur les médias sociaux. Anatoly
Antonov, l'ambassadeur russe aux États-Unis, a déclaré sur sa chaîne Telegram que :
"Cela doit être
clair pour tout le monde - nous détruirons toutes les armes fournies au régime
de Zelensky par les États-Unis ou l'OTAN. C'est vrai aujourd'hui comme c'était
vrai pendant la Grande Guerre patriotique. L'apparition de chars, portant
l'insigne nazi, sur le sol de l'ancienne Union soviétique nous incite sans
équivoque à renverser le régime néo-nazi en Ukraine et à créer des conditions
normales pour que les peuples voisins de la région puissent vivre en paix comme
autrefois."
Dmitri
Medvedev, ancien président russe et proche conseiller du président russe
Vladimir Poutine, a ajouté sur Twitter que ceux qui favorisent une défaite
russe risquent de déclencher une ruine mondiale. "Aucun d'entre eux ne
comprend que la défaite d'une puissance nucléaire dans une guerre conventionnelle
peut conduire à une guerre nucléaire. Les puissances nucléaires n'ont pas été
vaincues dans les grands conflits cruciaux pour leur destin."
Les
conséquences pour l'Ukraine
En
réalité, les conséquences des travaux du Groupe de contact de Ramstein seront
bien plus préjudiciables à l'Ukraine qu'à la Russie.
Sous la
pression de l'Occident pour qu'il mène une offensive majeure destinée à
expulser les forces russes des territoires capturés l'année dernière, le
général Zaluzhnyi sera contraint de sacrifier les réserves qu'il serait en
mesure de réunir au lendemain de Ramstein pour se lancer dans des attaques
stériles contre un adversaire russe bien différent de celui auquel l'Ukraine a
été confrontée en septembre et octobre de l'année dernière.
À l'époque,
une armée ukrainienne reconstituée, soutenue par des dizaines de milliards de
dollars d'équipement, de formation et de soutien opérationnel de l'OTAN, a pu
profiter des forces russes sousdimensionnées pour reprendre de larges pans de
territoire à Kharkov et Kherson.
Aujourd'hui,
la présence militaire de la Russie en Ukraine est bien loin de ce qu'elle était
à l'automne 2022. À la suite de la décision prise par Poutine en septembre 2022
de mobiliser 300.000 réservistes, la Russie a non seulement consolidé la ligne
de front dans l'est de l'Ukraine, adoptant ainsi une position plus défendable,
mais elle a également renforcé ses forces avec quelque 80.000 soldats
mobilisés, ce qui lui a permis de soutenir des opérations offensives dans les
régions de Donetsk tout en solidifiant ses défenses à Kherson et à Lougansk.
Du 24
février à l'automne 2022, la Russie s'est écartée de manière significative de
sa doctrine en matière de conflits armés. À l'avenir, la Russie mènera la
guerre selon les règles. Les positions défensives seront établies de manière à
faire échec à une attaque concertée de l'OTAN, à la fois en termes de densité
de troupes le long de la ligne de front, mais aussi en profondeur (ce qui
manquait à l'offensive de Kharkov en septembre 2022) et avec un appui-feu dédié
suffisant (là encore, cela manquait en septembre 2022).
De
l'aveu même du général Zaluzhnyi, l'Ukraine dispose de forces insuffisantes
pour cette tâche. Même si l'Ukraine parvenait à concentrer en un même lieu et
au même moment les trois brigades d'hommes et de matériel prévues à la suite de
la réunion du groupe de contact de Ramstein, les quelque 20.000 soldats que
cela représente seraient incapables de percer une position défensive russe
définie selon les normes.
L'Ukraine
et l'OTAN devraient tenir compte de la leçon d'histoire que Petr Bystron a
présentée à ses collègues parlementaires allemands : historiquement, les chars
allemands ne font pas bon ménage avec les chars russes sur le sol ukrainien.
Et Ben
Wallace et Mark Milley devraient prêter attention à l'ordre de bataille des
forces russes face à l'armée ukrainienne, en particulier autour des champs de
bataille critiques dans et autour de la ville stratégique de Bakhmout. Là, les
soldats russes de la 8e armée de la Garde sont prêts à perpétuer la tradition
des héros de Vassili Tchouïkov à Stalingrad et à Berlin, en détruisant les
forces du fascisme sur le champ de bataille.
Si les
soldats modernes de la 8e armée de la Garde ne montent pas une nouvelle
génération de chars exposés dans le Tiergarten de Berlin, soyez assurés qu'ils
connaissent parfaitement leur héritage historique et ce que l'on attend d'eux.
Ceci,
plus que toute autre chose, est la véritable expression de l'effet Ramstein,
une relation de cause à effet |le fascisme pousse à la guerre NdT] que l'Occident
ne semble ni capable ni désireux de discerner avant qu'il ne soit trop tard
pour les dizaines de milliers de soldats ukrainiens dont les vies sont sur le
point d'être sacrifiées sur l'autel de l'orgueil national et de l'ignorance.
(*) Depuis de nouvelles livraisons ont été
décidées le 25 janvier. Elles pourraient culminer à 300 chars lourds (Note de
Dialexis)
Titre original : The
Nightmare of NATO Equipment Being Sent to Ukraine
Auteur : Scott Ritter Scott
Ritter est un ancien officier de renseignement du corps des Marines des
États-Unis qui a servi dans l'ancienne Union soviétique pour mettre en œuvre
les traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique pendant
l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des
ADM. Son dernier livre est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press
Date de
première publication : le 24 Janvier 2023 in Consortium News
Traduction
: Dialexis avec Deepl