Où est la grande offensive russe ? C'est, en ce moment, la question à un million de dollars qui s'immisce inévitablement dans toute discussion sur le cours actuel de la guerre. Il n'est probablement pas surprenant (du moins pour ceux d'entre nous qui connaissent la nature humaine) que cette question devienne un test de Rorschach dans lequel chacun vérifie ses propres hypothèses sur l'armée russe.
D'accord. Donc soit une offensive géante va se produire d'une
minute à l'autre (elle a peut-être commencé pendant que je tapais cela), soit
elle ne se produira jamais, soit elle a déjà eu lieu, soit elle est dans un
état de superposition quantique dans lequel elle a à la fois réussi et échoué,
du moins jusqu'à ce que nous ouvrions la boîte.
Une question épineuse en effet. En ce moment, de nombreux
combats importants et intenses se déroulent dans de nombreux secteurs du front,
mais quel est le rapport entre ces opérations et une quelconque action
d'envergure des Russes ? S'agit-il d'une entrée ou d'une mise en bouche
décevante ?
J'aimerais proposer une alternative à toutes ces
théories, car ce dont le monde a le plus besoin en ce moment, c'est de plus
d'opinions.
Pour l'instant, la Russie a l'initiative sur le front.
Les réserves de l'Ukraine sont dans un état précaire (surtout compte tenu du
mandat politique qui leur a été imposé d'essayer d'accumuler une force pour une
offensive contre le pont terrestre vers la Crimée), et la Russie mène
actuellement des combats de haute intensité dans des secteurs importants.
Ces opérations, à mon avis, servent trois objectifs
différents à la fois. Tout d'abord, ce sont des opérations de formation
précieuses en soi, qui ont des implications importantes pour le lancement
d'opérations futures. Deuxièmement, elles fonctionnent essentiellement comme
des attaques d'épuisement, en ce sens qu'elles maintiennent le taux
d'utilisation des forces au front à un niveau élevé et dégradent la capacité de
l'Ukraine à constituer des réserves. Comme une sorte de métaphore, il y a déjà
des rumeurs selon lesquelles certains des nouveaux chars Leopard de l'Ukraine
seront envoyés au combat autour de Bakhmout plutôt que d'être gardés en réserve
pour une future offensive. Que la rumeur sur les Léopard soit vraie ou non, en
termes d'effectifs, l'Ukraine continue à envoyer des unités à Bakhmout, ce qui
constitue un gaspillage d'hommes inadmissible. Enfin, tous les combats à l'est
se déroulent dans un contexte où les lignes d'approvisionnement et l’ISR de la Russie
sont robustes, ce qui crée des conditions dans lesquelles l'Ukraine continue
d'opérer avec des ratios de pertes abyssaux.
La synthèse de tous ces points est que la Russie mène
actuellement l'usure de l'armée ukrainienne et prive l'Ukraine de toute chance
de reprendre l'initiative opérationnelle, tout en poursuivant d'importants
objectifs de formation. Je pense que cela se produit dans le contexte d'un
désordre organisationnel et d'une restructuration modérés, mais non
catastrophiques, au sein des forces armées russes, qui retardent sa préparation
au lancement d'une offensive à grande échelle. En d'autres termes, le rythme
actuel des opérations russes soutient l'attrition globale des effectifs
ukrainiens et implique qu'il n'est pas nécessaire de précipiter une opération
ambitieuse tant que les problèmes organisationnels n'auront pas été réglés.
Dans le reste de cet espace, j'aimerais examiner ces
considérations organisationnelles et étudier deux des opérations russes en
cours (les axes Ugledar et Kreminna), en les examinant à une échelle assez
granulaire. Nous aborderons aussi brièvement les rumeurs bizarres d'un
élargissement immanent de la guerre vers la Moldavie.
Je m'excuse pour le temps qui s'écoule parfois entre les
articles, mais comme vous le verrez, mon écriture se métastase souvent et ces
articles deviennent beaucoup plus longs que je ne l'avais initialement prévu,
et peuvent techniquement être qualifiés de romans en fonction du nombre de
mots. Dans tous les cas, j'espère que le volume et la qualité du contenu
compenseront cet intervalle, et si ce n'est pas le cas, la section des
commentaires est ouverte pour que vous puissiez exprimer votre mécontentement
et vos polémiques anti-Serge.
Organiser
une armée
Pour les jeunes hommes, la fascination pour la guerre
passe par des phases distinctes. La plupart du temps, elle commence par
l'équipement et les vues larges, à grandes flèches, des batailles. La taille
des canons des chars de combat de la Seconde Guerre mondiale, par exemple, est
probablement un fait connu de manière disproportionnée par les garçons de 8 à
16 ans. Ils veulent surtout connaître les grandes batailles, les grands schémas
de mouvement et les grands canons.
Avec le temps, cependant, ils en viennent à la conclusion
inéluctable que les armées ont une colonne vertébrale très bureaucratique et
que des facteurs apparemment banals comme la composition des unités, la
logistique des zones arrière et les organigrammes ont des répercussions
considérables sur le champ de bataille. C'est là qu'entrent en jeu ces
redoutables tableaux d'ordre de bataille et diagrammes d'unités, et vous devez
inévitablement commencer à mémoriser la signification de cette myriade de
petits symboles. Finalement, vous réalisez que la construction des unités et
d'autres facteurs organisationnels sont, dans la limite du raisonnable, bien
plus importants que les détails de l'équipement et de l'armement, et que vous
auriez dû envisager les aspects bureaucratiques depuis le début, et que
(tragiquement) la taille du canon du char Sherman Firefly n'a pas été un
facteur particulièrement décisif dans l'histoire mondiale.
Pour mémoire, il est toujours aussi cool.
La Russie est en train de régler les problèmes
d'organisation créés par le modèle unique de service mixte du pays (qui mélange
les soldats sous contrat et les conscrits), et en particulier le fastidieux
groupe tactique de bataillon (BTG).
J'ai longuement parlé du groupe tactique de bataillon
dans un article précédent, mais récapitulons brièvement. L'armée russe utilise
un modèle mixte de soldats professionnels sous contrat et de conscrits, et ces
deux types de personnel présentent une différence juridique importante. Les
conscrits ne peuvent pas être déployés au combat en dehors de la Russie sans
une déclaration de guerre. Cela signifie qu'une unité russe donnée (prenons une
brigade comme exemple standard) dispose d'un effectif complet
("papier") composé de personnel mixte et d'un noyau de soldats sous
contrat qui peuvent être déployés à l'étranger. La question qui se pose aux dirigeants
russes est donc de savoir comment concevoir ces unités pour qu'elles puissent
combattre sans leurs conscrits. La réponse à ce problème a été le groupe
tactique de bataillon, qui est une formation dérivée qui découle (si vous
voulez) de la brigade. La conception de ces unités comporte bien sûr d'autres
considérations, mais la préoccupation fondamentale à l'origine de la création
du BTG était la nécessité de constituer une force capable de se battre sans ses
conscrits.
Le BTG, comme on l'a noté, est doté d'une grande
puissance de feu, avec un fort complément organique de tubes d'artillerie et de
véhicules blindés, mais il est exceptionnellement léger en infanterie. Cela a
des implications pour les opérations offensives et défensives, ce que nous avons
vu très clairement au cours des neuf premiers mois de la guerre en Ukraine.
Sur le plan défensif, le BTG (étant pauvre en infanterie)
doit se battre derrière un mince écran, et infliger des défaites à l'ennemi
avec ses tirs à distance. Ce n'est pas une unité qui peut se battre avec
acharnement pour tenir des positions avancées ; elle est construite pour
malmener l'attaquant. Plus généralement, cependant, les BTG sont des unités
fragiles, c'est-à-dire que des pertes relativement faibles en infanterie ou en
chars les rendent inaptes à d'autres tâches de combat. Cela fait de l'unité une
sorte de canon de verre - capable de déployer une énorme puissance de feu, mais
pas conçue pour soutenir des opérations après des pertes modérées. Comme il
s'agit d'une unité fondamentalement "amincie", elle a du mal à
maintenir et à récupérer sa capacité de combat sans se tourner vers l'arrière
pour recevoir des remplacements ou cannibaliser d'autres unités.
Dans un sens, c'est ce à quoi on peut s'attendre étant
donné les contraintes du modèle de contrat et de conscription, qui, par sa
nature même, a forcé les Russes à concevoir une filiale dépouillée et à faible
effectif pour leurs brigades à effectif complet. C'est pourquoi la Russie a
connu une pénurie générale d'effectifs qui a commencé à compromettre son
efficacité opérationnelle globale au cours de l'été 2022, la mobilisation
ukrainienne et l'aide occidentale ayant entraîné un énorme avantage numérique
de l'UA. Au plus fort de la première
phase de la guerre, il n'y avait probablement pas plus de 80 000 combattants
russes réguliers en Ukraine, et même si la DNR, la LNR et Wagner
fournissaient un tampon d'infanterie, la force russe totale était inférieure
d'au moins 3 contre 1. Le BTG pouvait encore infliger d'énormes dégâts, mais la
construction de la force en Ukraine n'était tout simplement pas suffisante pour
l'étendue du théâtre, ce qui a conduit à l'évidement d'une énorme section du
front à Kharkov. D'où la mobilisation.
C'est ici que les signes de problèmes d'organisation
commencent à apparaître. Le moment était venu, avec la mobilisation qui donnait
enfin à la Russie la main d'œuvre déployable dont elle avait besoin, de
s'éloigner des BTG pauvres en infanterie et de commencer à mener des opérations
avec de grandes unités, mais il est clair que le processus organisationnel pour
incorporer le personnel mobilisé dans l'armée et assembler de grandes unités
(brigades et plus) n'a pas été efficace. Les mobilisés semblent avoir été
initialement utilisés de diverses manières. Certains ont été envoyés dans des
unités existantes dans la zone d'opérations en tant que remplaçants, d'autres
ont été placés dans de nouvelles unités composées uniquement de personnel
mobilisé. Il en résulte un ensemble d'unités hétéroclites qui n'ont pas encore
été organisées en grandes unités pour des opérations offensives.
Un peu de chaos était probablement à prévoir, étant donné
que personne n'a d'expérience dans la conduite d'une mobilisation générale pour
une guerre continentale, et que l'ensemble du processus pour la Russie est un
peu obscur en raison des nombreuses classes différentes de personnel et de
l'obstacle juridique à l'utilisation des conscrits. De manière générale,
cependant, il semble clair que le processus de pivotement de l'armée
expéditionnaire BTG dépouillée vers des formations mères plus importantes a été
inefficace, et la Russie est toujours en train de former de grandes unités. En
outre, il reste un certain retard dans la livraison de véhicules de combat
d'infanterie modernisés (surtout des BMP) aux unités de fusiliers motorisés en
formation.
Dans le contexte de ce processus, le ministre russe de la
Défense, Sergei Shoygu, a annoncé un nouveau programme de réorganisation
militaire. L'élément le plus significatif de la liste des changements est
peut-être la décision de commencer à convertir les brigades existantes en
divisions. Cela peut sembler une vanité bureaucratique, mais ce n'est pas le
cas. Discutons-en.
À la fin de la guerre froide, l'Union soviétique
possédait l'armée la plus grande et la plus puissante du monde, capable de
déployer des millions d'hommes, armés jusqu'aux dents avec des stocks inégalés
de toutes sortes d'équipements lourds. Le fait que ce puissant appareil militaire
n'ait pratiquement pas connu de mutineries ou d'effondrement à la fin et qu'il
n'ait pourtant pas été déployé pour préserver le système communiste est l'une
des grandes curiosités de l'histoire moderne, mais c'est une histoire pour une
autre fois.
Quoi qu'il en soit, à la suite de l'effondrement de
l'Union soviétique, la Russie a hérité de l'essentiel de l'héritage militaire
soviétique, mais dans un contexte de troubles économiques et de détresse
sociale générale, elle ne pouvait guère se permettre de maintenir cette force
massive en activité (et elle n'avait pas non plus les hommes, ayant perdu
l'accès à une grande partie du réservoir de main-d'œuvre soviétique). Cela a
conduit Moscou à convertir une grande partie de l'armée soviétique en ce que
l'on appelle des "formations cadres" - essentiellement, une division
particulière était réduite à un personnel squelettique (aussi peu que quelques
centaines, principalement des officiers et des sous-officiers) qui formait le
noyau autour duquel la division était ramenée à la force de combat. Ainsi, les
énormes divisions soviétiques pourraient être réduites à des entrepôts remplis
d'équipements et à un petit groupe de cadres, ce qui les mettrait plus ou moins
en hibernation pour une utilisation future.
En 2008, la Russie a entrepris une restructuration
militaire majeure sous la direction de l'ancien ministre de la Défense Anatoly
Serdyukov. Les réformes de 2008 constituaient une tentative tardive
d'abandonner les restes de l'armée soviétique. Les éléments de la réorganisation
comprenaient l'élimination des divisions de cadres et la conversion de toutes
les divisions existantes en brigades. La Russie s'est ainsi éloignée de la
structure de division soviétique pour se rapprocher d'un modèle de brigade plus
occidental.
Le double effet de l'élimination des formations de cadres
et de la réduction des divisions en brigades était d'alléger un corps
d'officiers hypertrophié et de créer une force plus rationnelle. Si quelques
divisions ont été conservées, elles étaient l'exception plutôt que la règle. En
général, une brigade russe est environ 40 à 50 % de la taille d'une division de
type équivalent - par exemple, une division de fusiliers à moteur peut compter
8 500 hommes, mais une brigade de fusiliers à moteur peut compter entre 3 500
et 4 000 hommes.
Le passage de la Russie des divisions aux brigades a été
bénéfique en temps de paix - il a permis de réduire le coût d'un corps
d'officiers hypertrophié et surchargé, et a généralement soutenu le régime
d'austérité de la Russie. Cependant, les armées sont en fin de compte
construites pour la guerre.
Les dirigeants russes ont clairement conclu que l'armée
dépouillée et sans effectifs n'est pas adaptée à une guerre de haute intensité.
Cela correspond à la leçon générale apprise par toutes les personnes impliquées
- la guerre est toujours une entreprise industrielle, et le succès exige la
masse - de grandes unités tirant beaucoup d'obus. Ainsi, l'admission par l'OTAN
que les dépenses en munitions dépassent largement leur capacité de production
et la décision de la Russie d'étendre son armée sont les deux faces d'une même
médaille.
Cela nous ramène à l'annonce faite par Shoigu que les
brigades existantes seront reconverties en divisions, ce qui revient à annuler
un élément clé des réformes de 2008. L'expérience de la Russie en Ukraine a
montré que les unités réduites ne sont tout simplement pas assez robustes
(notamment en termes d'effectifs) pour se maintenir de manière adéquate au
combat.
L'image qui se dessine est celle d'une armée russe qui
tente de gérer trois transitions différentes à la fois. A savoir : (1)
l'accueil d'un grand nombre de personnels mobilisés qui doivent être organisés
en grandes unités capables d'opérations offensives, (2) une expansion et une
réorganisation globales de l'armée pour revenir à une structure divisionnaire,
et (3) une expansion massive de la production d'armements, le complexe
militaro-industriel russe se rééquipant pour produire un ensemble de systèmes
basés sur l'expérience du combat en Ukraine.
Il semble que le verdict le plus probable soit qu'à ce
stade, ces défis organisationnels ne sont pas entièrement résolus, ce qui
limite l'activité immédiate de la Russie à des opérations de mise en forme et
au maintien de fosses de la mort par attrition (comme Bakhmout) sous la sécurité
du parapluie ISR et des feux de la Russie dans l'est. Cela se poursuivra
jusqu'à ce que les unités régulières de fusils à moteur et de chars soient
prêtes pour des opérations d'attaque.
C'est pourquoi, à l'heure actuelle, une grande partie des
tâches offensives de la Russie sont assurées par des unités situées à
l'extrémité supérieure et inférieure du spectre des unités - c'est-à-dire des
unités d'élite comme le VDV (aéroporté) et les Marines, ou des unités
irrégulières comme Wagner et le DNR/LNR. L'échelon intermédiaire de l'échelle -
les unités régulières de fusiliers motorisés - est surtout visible dans les
positions défensives.
Cela ne veut pas dire que la mobilisation n'a pas déjà eu
un effet majeur sur le champ de bataille. Les conditions qui ont permis
l'offensive de l'Ukraine dans l'oblast de Kharkov à l'automne dernier ont été
rectifiées. Il n'y a plus de sections de front clairsemées, et les positions
russes sont maintenant correctement garnies. À ce jour, l'Ukraine n'a toujours
pas réussi à percer une position russe solidement tenue, et la mobilisation a
permis à la Russie d'occuper enfin correctement l'énorme front. Elle n'a
cependant pas entraîné une augmentation visible de la génération de forces
offensives, et il semblerait que cela soit largement dû au chaos
organisationnel associé à la transformation des BTG en brigades et en
divisions.
Du point de vue russe, c'est la mauvaise nouvelle. La
bonne nouvelle est que, même avec une grande partie de l'armée mobilisée toujours
dans un état de flux organisationnel, la force de combat russe est plus que
suffisante pour soutenir le combat sur les axes existants, perturbant les
tentatives de l'Ukraine d'accumuler des réserves et de poursuivre d'importants
objectifs de formation.
Perdu dans les bois
Alors que le monde débat sans fin de l'offensive de
Schrödinger, on passe à côté de quelque chose d'important. Indépendamment de
l'absence, aujourd'hui ou à l'avenir, de "grandes flèches" qui font
bonne figure sur une carte, le combat qui se déroule actuellement dans le
Donbass est très important d'un point de vue opérationnel. Réduisons le champ
d'action, examinons une petite section mal aimée du front et réfléchissons à ce
qui s'y passe en ce moment. En particulier, je voudrais examiner l'axe de Kreminna.
Kreminna est une petite ville qui ne compte pas plus de
20 000 habitants (avant-guerre) et dont la situation est plutôt heureuse. Elle
se trouve près de la frontière entre les oblasts de Lougansk et de Donetsk, et
plus particulièrement à l'endroit où une ligne ferroviaire essentielle
s'approche de l'élément géographique dominant de la région, à savoir le fleuve
Donets (également appelé fleuve Severodonetsk).
Les rivières sont toujours importantes, mais le Donets
l'est particulièrement, car ses rives - en particulier la rive nord - sont le
siège d'une épaisse ceinture forestière (en partie naturelle, mais en grande
partie constituée de plantations forestières). Cette forêt est devenue une
caractéristique essentielle du combat dans ce secteur.
Au cours de l'été 2022, les zones forestières telles que
celle-ci sont devenues l'un des premiers signes indiquant que la Russie devait
renforcer le déploiement de ses forces en Ukraine. Tant dans cette ceinture le
long du Donets que dans une zone forestière similaire autour d'Izyum, les
forces russes ont eu des difficultés à sceller complètement le front et à
sécuriser les forêts. Cela est dû en grande partie à deux facteurs.
Premièrement, les forêts denses affaiblissent nécessairement l'ISR russe en
obscurcissant la visibilité. Le second facteur (étroitement lié) était la
rareté de l'infanterie russe. Comme la force russe initiale était nettement
insuffisante en termes d'infanterie, l'armée russe préférait combattre avec un
écran léger d'infanterie derrière lequel des tirs à distance écrasants
pouvaient être dirigés - un schéma global qui s'effondre dans les bois, où
l'ISR est faible et où l'infanterie est insuffisante pour former des lignes
continues.
Tout cela pour dire qu'au cours de l'été 2022, ces
ceintures forestières constituaient un cadre problématique pour les forces
russes. Aujourd'hui, cependant, elles ont corrigé leurs déficiences en
effectifs et se trouvent dans une position où la sécurisation de la ceinture
forestière du Donets est une priorité opérationnelle élevée. En effet, cette
ceinture s'étend horizontalement (c'est-à-dire d'est en ouest) sous l'axe de
progression de la Russie vers Lyman.
Kreminna est devenu un secteur de combat de haute
intensité au cours des derniers mois, car c'est peut-être le seul axe où
l'Ukraine avait des notions réalistes d'obtenir un résultat opérationnel
décisif, avec la ligne ferroviaire vers Lysychansk apparemment à portée de main.
Cela a précipité une série d'attaques ukrainiennes ratées sur Kreminna même,
qui se sont effondrées avec de lourdes pertes humaines avant que la Russie ne
commence à pousser vers l'ouest sur l'axe de retour vers Lyman.
La forêt, cependant, complique les choses. L'Ukraine
conserve un accès libre à la traversée de la forêt car elle contrôle la rive
sud du fleuve Donets. Ainsi capable de renforcer et de soutenir des groupes de
combat dans la ceinture forestière, l'Ukraine est en mesure de faire pression sur
le flanc de toute attaque russe étendue vers l'ouest en direction de Lyman.
C'est pourquoi, au cours des dernières semaines, les efforts russes vers
l'ouest se sont relâchés au profit d'attaques vers le sud, dans les forêts
elles-mêmes.
Il est clair que le bouclage de cette forêt est une tâche
essentielle qui doit être accomplie avant que les offensives puissent être
poursuivies vers Lyman (elle-même une cible opérationnelle intérimaire cruciale
avant l'assaut sur la ligne de Slavyansk). Heureusement pour la Russie, elle
dispose d'un moyen d'y parvenir qui sera plus facile qu'un combat prolongé dans
les bois. Le soutien ukrainien dans la ceinture forestière repose sur le
contrôle de la rive sud du Donets, mais les lignes russes ne se trouvent
actuellement qu'à environ huit kilomètres à Zolotarivka.
L'ensemble du front est une leçon instructive de
l'interconnexion de ces opérations et de la nature cruciale de ces batailles
qui sont souvent considérées comme de simples "opérations de mise en
forme", se battant pour des objectifs petits et insignifiants.
En bref, cette zone forestière et le corridor de Kreminna
à Lyman joue le rôle de charnière entre les fronts de Lougansk et de Donetsk,
et encore plus spécifiquement cette ceinture forestière directement le long du
fleuve Donets joue le rôle de charnière entre Kreminna et Siversk. En 2022,
c'est le type de terrain que l'Ukraine a réussi à exploiter en raison de la
composition des forces russes d'infanterie légère. Ce problème étant maintenant
corrigé, la Russie dispose des forces nécessaires pour sécuriser correctement
ces forêts, et peut accélérer ce processus en coupant les passages de rivière
sur lesquels l'Ukraine compte pour soutenir ses unités dans la ceinture
forestière.
Ugledar
: Anatomie d'une bataille
En ce moment, le front en Ukraine est actif en de
nombreux endroits, avec des avancées russes mesurées sur la ligne de la rivière
Oskil, un rythme régulier de combats lourds dans la zone forestière entre Lyman
et Kreminna, et bien sûr le puits de la mort wagnérien à Bakhmout. Ce sont des
zones de combat importantes et de haute intensité, mais il n'y a actuellement
rien que l'on puisse rationnellement appeler une "grande flèche" qui
se développe.
À la lumière de cette situation générale, j'ai pensé que
ce serait une bonne occasion d'examiner une section particulière du front et de
réfléchir à la bataille en cours en haute résolution. Plus précisément, je veux
examiner de près la bataille en cours dans le secteur d'Ugledar - discutons non
seulement des raisons de son importance, mais aussi des détails granulaires de
l'assaut russe, des contre-mesures ukrainiennes et des progrès potentiels à
venir.
Ugledar (certaines cartes peuvent utiliser la formulation
ukrainienne "Vuhledar") est une petite ville assez curieuse dont la
population d'avant-guerre n'a probablement jamais dépassé 15 000 habitants. La
ville elle-même est un ensemble dense d'immeubles d'habitation en béton situés
sur une étendue de steppe remarquablement plate - plate même selon les normes
ukrainiennes.
Ugledar revêt une importance opérationnelle considérable pour l'Ukraine, tant à des fins offensives que défensives. Sur la ligne de front actuelle, les forces ukrainiennes tiennent un renflement, ou saillant, au sud-ouest de la ville de Donetsk. Ce renflement a la particularité d'être la position ukrainienne la plus proche de la ligne ferroviaire principale reliant Donetsk à Marioupol et du pont terrestre vers la Crimée (et représente donc la menace ukrainienne la plus immédiate pour la logistique russe au sud). Les épaules de ce renflement sont ancrées par Ugledar et Marinka - et derrière Ugledar en particulier, il n'y a pas de bons endroits où l'Ukraine pourrait ancrer sa défense du saillant.
Ugledar et le saillant de Donetsk (Carte de MilitaryLand)
Tant que les Ukrainiens tiendront Ugledar, ils tiendront
ce saillant et auront une position à partir de laquelle ils pourront menacer le
trafic ferroviaire russe. S'ils perdent Ugledar, le déploiement de l'ensemble
du saillant sera une conclusion inévitable. Il est donc trivialement évident
que cette position est une priorité pour
la Russie et l'Ukraine.
Ceci nous amène à Ugledar lui-même et à la bataille en
cours pour son contrôle. La raison pour laquelle la ville serait difficile à
percer est immédiatement évidente. Elle est caractérisée par des immeubles
d'habitation en béton denses et extrêmement robustes, et la platitude du
terrain à l'approche donne aux défenseurs ukrainiens un champ de vision dégagé.
Il s'agit d'une position physiquement résistante avec une vue dominante sur les
environs.
L'espace de combat ici est petit et facile à paramétrer.
Ugledar est à environ 1,5 km des villes de Pavlivka et de Mykils'ke, tenues par
les Russes. Le terrain sur l'approche est extrêmement plat, ce qui fait que le
traverser à découvert est extrêmement dangereux. La ligne d'approche la plus
viable est plutôt vers l'élément connu sous le nom de "dachas" - un groupe
de maisons sur le bord sud-est d'Ugledar.
Les dachas sont un élément important pour deux raisons.
Tout d'abord, elles offrent la seule couverture réelle à la périphérie
d'Ugledar, et deviennent ainsi le seul véritable point d'arrêt ou de départ en
dehors de la ville. Deuxièmement, elles sont la destination naturelle pour
quiconque cherche à avancer intelligemment, c'est-à-dire en passant par les
lignes d'arbres. Les champs de cette zone sont séparés les uns des autres par
des lignes d'arbres très fines et très droites. Ceux-ci constituent la seule
couverture sur l'approche, et sont donc abris chaudement disputés. Les forces
ukrainiennes creusent régulièrement leurs tranchées directement sous ce genre
de lignes d'arbres, et ces lignes constituent également des voies d'avancée
pour les forces russes. Dans le cas d'Ugledar, suivre les lignes d'arbres vous
amène directement aux datchas, et par conséquent ces datchas deviennent le
point focal naturel de toute tentative d'avancer sur Ugledar lui-même.
L'autre élément très important est une grande mine de
charbon située à environ un kilomètre et demi au nord-est d'Ugledar en suivant
la route. Cette mine de charbon (mais pas le puits de mine lui-même, plutôt le
complexe de bâtiments industriels qui l'entoure) est une position ukrainienne
subsidiaire avec sa propre garnison ainsi que des éléments logistiques.
Ainsi, nous obtenons un espace de combat qui ressemble à
ceci :
La connaissance des aspects spatiaux et géographiques,
nous permet d’examiner la bataille en cours pour Ugledar. Le 25 janvier, les
forces russes sont sorties en masse de Pavlivka et de Mykils'ke et ont pris
d'assaut Ugledar, atteignant rapidement les datchas et les nettoyant en grande
partie. À ce stade, les combats se sont confirmés comme étant à l'intérieur
même d'Ugledar, bien qu'il soit probable que l'intention des Russes n'était pas
de prendre la ville d'assaut bloc par bloc, mais plutôt de la couper de ses
arrières (il n'y a réellement que deux routes vers Ugledar sous contrôle
ukrainien) et de forcer un retrait de l'armée ukrainienne par un enveloppement
rapide.
Cette poussée initiale des Russes semble avoir pris les
Ukrainiens au dépourvu, si l'on en juge par la vitesse à laquelle ils ont pu
dégager les datchas et avancer dans la périphérie est d'Ugedar. Un officier du
105e régiment de la DNR, qui a participé à ce premier assaut, a déclaré aux
correspondants russes qu'il pensait que le groupement ukrainien d'Ugledar
pourrait être achevé par une forte poussée pendant la nuit et qu'un ultimatum
de reddition serait lancé (ce qui indique qu'ils prévoyaient d'envelopper la
ville).
C'est à ce moment-là que les Ukrainiens ont répondu rapidement et avec une grande force. Quelques facteurs sont entrés en jeu. Premièrement, le commandement de l'UA considère clairement Ugledar comme une position prioritaire et a presque immédiatement envoyé des réserves dans la ville (les sources ukrainiennes affirment que les réserves destinées à l'axe de Kreminna ont été redirigées).
Deuxièmement, l'Ukraine bénéficie de la présence de
batteries d'artillerie à Kurakhove, à une quinzaine de kilomètres au nord. Cela
pousse à l'extrême la portée de certains systèmes, mais Kurakhove est une
position de tir solide car elle permet à l'Ukraine de couvrir à la fois les
secteurs d'Ugledar et de Marinka. Si vous vous souvenez du renflement de la
ligne que nous avons noté précédemment, Kurakhove est en quelque sorte un point
de feu pivotant qui permet à l'artillerie ukrainienne d'atteindre le périmètre
du renflement.
Enfin, et c'est peut-être le plus important, la force
d'assaut russe a négligé d'attaquer ou du moins de neutraliser la mine de
charbon au nord-est d'Ugledar. Les forces ukrainiennes qui s'y trouvaient ont
pu organiser une contre-attaque rapide, qui s'est présentée sous un angle
oblique vers les datchas. Lorsque les réserves sont arrivées à Ugledar et ont
également contre-attaqué, les troupes russes ont été contraintes de se battre
pour leur position dans les datchas.
La contre-attaque rapide de l'Ukraine, la couverture d'artillerie de Kurakhove et l'arrivée de réserves ont mis fin aux chances de la Russie de submerger Ugledar dans la première vague, et la bataille s'est maintenant transformée en une affaire beaucoup plus importante avec plus de forces engagées par les deux côtés. La lutte s'est largement concentrée sur les datchas et, bien sûr, sur les lignes d'arbres qui constituent les avenues de progression des deux camps. Les images satellites montrent que les bombardements se sont concentrés le long de ces lignes d'arbres.
Les efforts intensifs déployés par l'UA pour miner les
voies d'accès, notamment à l'aide de mines posées à distance (essentiellement,
des obus d'artillerie creux sont remplis d'une pile de mines et dispersent ces
petites bêtes partout), ont peut-être eu un impact encore plus important. Étant
donné la difficulté de s'approcher d'Ugledar en terrain ouvert, même en
l'absence de mines, et la nature confinée et linéaire des voies d'accès, un
assaut direct sur Ugledar est à ce stade une course de dupes, et il semble que
la Russie ne tente plus du tout de le faire.
La bataille semble subir un changement clair. Deux
éléments en particulier ressortent : premièrement, les forces ukrainiennes ont
non seulement progressé à travers les datchas, mais ont même réussi à traverser
le champ vers Pavilvka et Mykils'ke, tenus par les Russes. Deuxièmement, cependant,
les forces russes tiennent leurs positions et poussent jusqu'à la limite
orientale des datchas et ont amené des renforts par Mykils'ke.
Cela suggère le schéma suivant, en gros. Les efforts
russes semblent maintenant se déplacer d'Ugledar vers la mine de charbon. Cela
isolerait davantage la garnison d'Ugledar et positionnerait les forces russes
pour l'envelopper depuis l'est. Simultanément, cependant, la force russe semble
avoir abandonné l'approche d'Ugledar et permis aux Ukrainiens de sortir.
Il y a quelques jours, certaines sources ukrainiennes
affirmaient triomphalement qu'elles avaient atteint la rivière Kashlahach. Cela
m'a énormément surpris - avancer aussi loin est une très mauvaise idée pour les
Ukrainiens. Il est extrêmement improbable que l'Ukraine puisse attaquer avec
succès dans cette direction - Pavlivka et Mykils'ke sont toutes deux sous le
contrôle bien consolidé des Russes et, ce qui est peut-être le plus important,
la route principale qui dessert ces villes se trouve derrière la rivière. Si
l'Ukraine choisit d'attaquer, toutes les difficultés susmentionnées du terrain
joueront maintenant en faveur des Russes, et ce seront les Ukrainiens qui
tenteront de projeter une force à travers le terrain le long de ces étroites
lignes d'arbres, sans aucun moyen d'écran ou de coupure.
Ugledar s'est présenté jusqu'à présent comme une bataille
fascinante et âprement disputée. La poussée initiale des Russes vers la ville
n'était pas caractéristique d'une armée russe qui a montré une préférence pour
les mouvements méthodiques et laborieux. Dans le même temps, il est indéniable
que l'Ukraine a contesté l'attaque russe de manière décisive et intelligente.
La sphère médiatique et de propagande a tenté de dépeindre la bataille comme le
théâtre d'horribles pertes russes. On a prétendu, par exemple, que la 155e
brigade de marines avait été entièrement détruite. Inutile de dire que c'est un
peu difficile à croire, étant donné que la 155e brigade de marines se bat
toujours activement dans ce secteur et que des images de combat continuent
d'être diffusées au compte-gouttes. Il est amusant de constater que cette
brigade a également été prétendument détruite en novembre lors d'une tentative
supposée de prise de Pavlivka, qui aurait échoué. Mais bon.
Tout cela étant dit, les pertes russes sont réelles -
probablement de l'ordre de 300-400 hommes et quelques dizaines de véhicules
assortis, mais c'est simplement la réalité des combats de haute intensité. Les
pertes ukrainiennes dans ce secteur sont tout aussi intenses, et la
stabilisation réussie du front a forcé le commandement ukrainien à vider ses
réserves dans d'autres secteurs critiques du front. Peut-être plus important
encore, l'afflux des forces ukrainiennes dans ce secteur a complètement changé
le calcul de la bataille, la Russie apportant plus d'armes lourdes et créant
une nouvelle fosse d'attrition mortelle.
L'avenir d'Ugledar reste incertain. De nouvelles images
ont été diffusées ce matin (24 février), montrant des frappes aériennes russes
sur les positions ukrainiennes autour de la mine de charbon, ce qui laisse
penser que les Russes pourraient effectivement tenter d'attaquer la mine et
d'envelopper Ugledar par l'est. Il est également possible qu'Ugledar devienne
une nouvelle bataille positionnelle épuisante, qui pourrait être annulée pour
les Ukrainiens par une avancée russe ailleurs. Si, par exemple, les Russes
brisent la ligne ukrainienne à Marinka et avancent pour menacer Kurakhove,
Ugledar pourrait perdre le parapluie d'artillerie vital qui a rendu possible
une défense réussie.
Pour l'instant, cette bataille est fascinante car elle
ramène le drame de la guerre à une toute petite échelle. Des dizaines de
milliers d'hommes se sont bravement affrontés dans une arène d'à peine quinze
miles carrés, et dans de nombreux cas, la vie et la mort ont été décidées par
le contrôle d'un étroit chemin de terre sous une rangée d'arbres.
Au milieu des grandes déclarations des dirigeants
politiques et de l'agitation sans fin autour des grandes flèches dessinées sur
la carte, il est bon de se rappeler que le destin du monde repose sur les
efforts individuels cumulés de ces braves soldats. Indifférents à
l'interminable blabla sur les objectifs de guerre et aux bavardages ineptes sur
"l'ordre international fondé sur des règles", la multipolarité et les
intérêts géopolitiques mondains, les événements sur le terrain sont menés par
des hommes dont les objectifs de guerre sont en effet très simples. Dans les
steppes pontiques enneigées autour d'Ugledar, ce que le guerrier désire plus
que tout, c'est de ne pas être abattu.
Cicatrices
de l'Empire : La Moldavie et la Transnistrie
L'un des développements les plus notables de ces
dernières semaines a peut-être été l'émergence simultanée de deux complots
présumés visant à élargir le conflit. Le 21 février, le gouvernement ukrainien
a affirmé disposer de renseignements avertissant que la Russie prévoyait de
perpétrer un "coup d'État" en Moldavie en s'emparant de l'aéroport de
la capitale de Chișinău et en y injectant des troupes par pont aérien. Dans les
24 heures, la Russie a répliqué en affirmant que l'Ukraine était en train de se
préparer à envahir le territoire interstitiel et juridiquement ambigu connu
sous le nom de Transnistrie.
Tout ceci est probablement très déroutant pour les
observateurs occasionnels. Si l'histoire et/ou la politique de l'Europe de
l'Est ne sont pas votre tasse de thé, vous n'avez probablement entendu parler
de la Moldavie qu'en passant, et peut-être n'avez-vous jamais entendu parler de
la Transnistrie.
La Moldavie est l'un de ces petits États qui étaient
prédestinés à être des morceaux d'éclats géopolitiques. Les Moldaves eux-mêmes
(en tant qu'ethnie ou peuple) sont en fait un dérivé des Roumains - la
supermajorité du pays parle roumain et la religion dominante est l'orthodoxie
orientale en roumain liturgique. Génétiquement, les Moldaves semblent avoir
plus d'ascendance slave que les Roumains proprement dits, mais cela dépasse
peut-être le cadre de ce petit essai.
Quoi qu'il en soit, la question suivante se pose :
pourquoi la Moldavie est-elle une entité, et non une simple province côtière de
la Roumanie ? La réponse, en bref, est que l'État se trouve simultanément à
deux points de convergence importants - l'un politique, l'autre géographique.
D'un point de vue politique (c'est-à-dire historique), la
Moldavie se trouvait à une sorte de tissu conjonctif où trois grands empires s’affrontaient-
les empires russe, ottoman et autrichien plus précisément. En particulier,
pendant une grande partie de l'histoire moderne, le territoire de l'actuelle
Moldavie se trouvait directement à la frontière des empires russe et ottoman,
et était donc très convoité. L’attractivité de cette petite région
lithosphérique était encore renforcée par ses qualités géographiques. Pour
faire simple, la Moldavie occupe un territoire historique connu sous le nom de
Bessarabie, qui constituait l'écart facilement franchissable entre les Carpates
et la mer Noire.
La Bessarabie (la future Moldavie) a fait l'objet
d'incessantes convoitises et de changements de main, les puissances russe et
ottomane souhaitant contrôler ce couloir crucial entre les montagnes et la mer.
L'émergence d'un État roumain indépendant dans les années 1800 a encore
compliqué les choses, une autre partie souhaitant contrôler cette parcelle
stratégique. Finalement, la Seconde Guerre mondiale a mis fin à la controverse,
l'Union soviétique victorieuse ayant planté la faucille et le marteau sur la
brèche de Bessarabie en créant la République socialiste soviétique de Moldavie.
La question moldave était résolue... pour un temps.
Le mur de Berlin est tombé. L'Union soviétique a commencé
à se défaire, et l'avenir politique de la Moldavie est redevenu une question
ouverte. En juin 1990, la République moldave fait partie des pays qui cherchaient
à quitter l'Union, mais tout le monde n'est pas d'accord. Les loyalistes
soviétiques et les Russes ethniques vivant en Moldavie ont reculé à l'idée de
quitter l'Union et de se retrouver seuls dans un État à majorité roumaine, et
ont réagi en déclarant la formation de la République socialiste soviétique
moldave de Pridnestrovian, qui allait bientôt être mieux connue sous le nom de
Transnistrie.
Le nom de Transnistrie est en fait très utile et
descriptif. Dérivé de "Trans-Dniester", il désigne très littéralement
une bande de terre située entre le fleuve Dniester et la frontière moldave, qui
a fait sécession de la Moldavie en 1990 et a déclaré son attachement à l'URSS.
Une question assez singulière se pose alors : la Transnistrie est-elle une
entité loyaliste ou séparatiste ? Du point de vue de Moscou, les autorités de
Transnistrie sont des loyalistes qui ont refusé de se joindre à la sortie de la
Moldavie de l'URSS. Pour les Moldaves, bien sûr, les Transnistriens sont des
séparatistes. La façon dont ils seront considérés par l'histoire sera presque
certainement déterminée par les gagnants et les perdants de la lutte pour le
pouvoir en Europe de l'Est.
Tout cela pour dire qu'il y a maintenant deux îlots
étatiques sur le littoral de la mer Noire qui représentent des débris
impériaux. La Moldavie est un État d'ethnie roumaine qui occupe la majeure
partie de l'espace entre les Carpates et la mer Noire, et la Transnistrie est
un pseudo-État pro-russe qui s'est détaché de la Moldavie lors de
l'effondrement soviétique. Aujourd'hui, en février 2023, l'Ukraine et la Russie
s'accusent mutuellement de comploter pour envahir ces petites bandes d'éclats
géopolitiques.
Commençons par la question de la Transnistrie. Deux
questions essentielles se posent : pourquoi l'Ukraine voudrait-elle envahir la
Transnistrie, et une telle tentative serait-elle couronnée de succès ?
La raison pour laquelle l'Ukraine envahirait la Transnistrie
est quelque peu confuse. Nombreux sont ceux qui ont suggéré que l'Ukraine
pourrait être motivée par la volonté de s'emparer du contenu du dépôt de
munitions de Cobasna en Transnistrie, qui constituait autrefois un soutien
logistique pour la 14e armée de la Garde soviétique stationnée dans la région.
Aujourd'hui, le dépôt de Cobasna est l'un des plus grands dépôts de munitions
d'Europe, avec près de 20 000 tonnes de munitions de l'ère soviétique qui s'y
trouvent encore. Alors que de nombreux rapports indiquent que l'Ukraine manque
cruellement de munitions, l'installation de Cobasna est peut-être une cible
suffisamment luxuriante pour faire frémir l'état-major ukrainien, même s'il est
peu probable que tout le contenu du dépôt soit utilisable. Beaucoup de
munitions sont probablement hors d'usage en raison de leur âge et du manque de
maintenance, mais il y a probablement encore un stock important de munitions
utilisables. Le fait que le dépôt de munitions se trouve à moins de cinq
kilomètres de la frontière ukrainienne augmente l'attrait de ce site à un
niveau peut-être irrésistible.
La Transnistrie, bien sûr, n'est pas exactement sans
défense. Étant donné qu'il s'agit plus ou moins d'un îlot étatique formé autour
des vestiges de l'Armée rouge, elle est beaucoup plus militarisée que ce à quoi
on pourrait s'attendre pour une région comptant moins d'un demi-million
d'habitants. En fait, la Transnistrie dispose de plus d'équipements lourds que
la Moldavie et peut déployer une poignée de brigades d'infanterie motorisées
dignes de ce nom. Il y a également une garnison de soldats russes en
Transnistrie, bien qu'ils soient relativement peu équipés et qu'ils aient été
déployés principalement en tant que force d'interception en temps de paix.
Le verdict concernant la Transnistrie est qu'elle dépasse
sa catégorie de poids et qu'elle est probablement beaucoup plus coriace que ce
que l'on pourrait penser au départ, mais elle est isolée et ne pourrait pas
résister à une attaque ukrainienne déterminée dans des circonstances normales,
bien qu'à ce stade, on ne sache pas exactement quel type de ressources Kiev
pourrait consacrer à ce qui reviendrait à un raid armé pour voler des
munitions.
Tout cela étant dit, il faut se rappeler que le dépôt de
munitions de Cobasna est situé extrêmement près de la frontière ukrainienne, et
que sa sécurisation ne nécessiterait donc pas la pacification de toute la
Transnistrie. Il suffirait à l'armée ukrainienne de sécuriser un saillant de
quelques kilomètres de profondeur et de faire écran au dépôt depuis la ville
voisine de Ribnita pendant qu'elle transfère son contenu en Ukraine. Il serait
difficile pour les forces de Transnistrie de contester un objectif si proche de
la frontière ukrainienne, et il est donc fort probable que des mesures ont déjà
été prises pour détruire le dépôt de munitions en cas d'incursion ukrainienne -
un acte qui pourrait produire une explosion d'une taille proche de celle de la
bombe atomique d'Hiroshima, mais sans les ennuyeuses radiations.
Cela suggère un paradoxe. Le dépôt de Cobasna est si
vulnérable à un raid ukrainien qu'il cesse d'être une cible réaliste, puisqu'il
sera tout simplement détoné dès que l'UA (armée ukrainienne) s'en approchera.
L'Ukraine se retrouverait alors face à un nouveau front inutile à l'arrière,
qui nécessiterait presque certainement des unités régulières ukrainiennes (pas
seulement de défense territoriale) pour le pacifier.
Cela nous ramène à la Moldavie. La question de la
Transnistrie est sensible pour la Moldavie, qui considère le petit îlot de
Transnistrie comme une province moldave séparatiste et a tendance à y voir un
mécanisme russe permettant à la fois de déployer des troupes et de faire
pression sur le gouvernement moldave. Il n'est pas tout à fait exact de
considérer la Transnistrie comme une sorte de complot russe, simplement parce
que la création de la Transnistrie a été le résultat d'une action spontanée de
la base dans la région elle-même, et non d'une direction centrale de Moscou,
mais c'est sans aucun doute un point sensible pour la Moldavie.
C'est pourquoi l'Ukraine a toujours dit que la question
de la Transnistrie dépendait de la Moldavie. En d'autres termes, l'Ukraine
hésitera probablement à intervenir en Transnistrie pour tenter de voler le
stock de Cobasna - elle préférerait présenter son intervention comme étant à la
demande du gouvernement moldave - "c'est la terre de la Moldavie, et nous
intervenons à sa demande pour l'aider à la récupérer". C'est probablement
la raison pour laquelle l'Ukraine a fait état d'un prétendu plan russe visant à
renverser le gouvernement moldave - elle souhaiterait créer un environnement
politique dans lequel la Moldavie donnerait son feu vert à une intervention en
Transnistrie et y participerait avec ses propres forces.
Faisons le point sur la situation générale et essayons de
comprendre ce qui se passe avec ces rumeurs. L'élargissement de la guerre à la
Moldavie et à la Transnistrie ne sert pas les intérêts russes. Toute opération
se déroulant sur l'axe de la Transnistrie serait très difficile à gérer pour la
Russie, car elle devrait être entièrement soutenue par le transport aérien, et
encore plus spécifiquement par des survols du territoire ukrainien ou moldave.
Entre-temps, la Moldavie souhaite presque certainement
maintenir sa neutralité (qui est codifiée dans la constitution du pays et qui
est la raison pour laquelle le pays n'est pas membre de l'OTAN) et il est donc
très peu probable qu'elle donne son feu vert à un mouvement ukrainien en
Transnistrie en l'absence d'une provocation russe préalable.
En fin de compte, la seule partie qui semble bénéficier
d'un élargissement du conflit dans l'espace moldave serait l'Ukraine, à la fois
parce qu'elle convoite le dépôt de Cobasna et parce que l'élargissement du
conflit est généralement un objectif ukrainien - dans leur calcul brut, toute
escalade qui augmente la probabilité d'une intervention occidentale directe est
bénéfique. La Moldavie, bien sûr, n'est pas membre de l'OTAN, mais il ne fait
aucun doute que l'Ukraine aimerait déclencher une expansion en spirale du
théâtre et voir si, par exemple, la Roumanie pourrait y être entraînée. Cela
dit, Kiev doit probablement s'attendre à ce que le dépôt de Cobasna explose dès
qu'il s'en emparera, ce qui ferait de ce projet un gaspillage de ressources mal
conçu.
Dans l'ensemble, je suis sceptique quant à l'évolution de
la situation sur ce front. Les accusations simultanées de Moscou et de Kiev
rappellent fortement la période de l'année dernière où les deux parties ont
commencé à accuser simultanément l'autre de comploter pour faire exploser une
bombe sale. L'Ukraine tente de fabriquer une crise pour susciter l'urgence à
l'Ouest et alimenter inquiétude et détrônement d’attention en Russie, et la
Russie répond par des contre-accusations et une gestion de l'escalade.
Par-dessus tout, il s'agit d'un rappel brutal du fait qu’étant entièrement
dépendante de ses bienfaiteurs occidentaux pour soutenir ses activités
guerrières, l’Ukraine fait de cette guerre
un spectacle qui se déroule devant un public.
J'ai été assez constant depuis le début en disant que je
m'attends à ce que la guerre en Ukraine soit menée jusqu'à son terme et reste
un conflit conventionnel contenu - c'est-à-dire que je ne m'attends pas à
l'utilisation d'armes nucléaires ni à l'entrée en guerre d'autres belligérants,
qu'il s'agisse du Belarus, de la Pologne, de la Moldavie ou de l'OTAN
proprement dite. Je pense que nous avons déjà vu l'étendue qualitative de
l'implication extérieure dans la guerre - l'OTAN fournissant la formation, l’ISR,
l'armement, la maintenance et le soutien, le Belarus étant utilisé pour les
déploiements russes, et les alliés de la Russie comme la Chine et l'Iran
fournissant principalement des armes à distance. Pour l'instant, aucun des
développements autour de la Transnistrie ne semble pouvoir bouleverser ce
calcul de manière crédible. Pour l'instant, nous attendons de voir si la
pénurie de munitions des Ukrainiens devient si grave qu'ils ne peuvent tout
simplement pas résister à l'envie de s'attaquer au dépôt de Cobasna.
Résumé : la vie
dans le puits de la mort
Pour quelqu'un assis en sécurité chez lui, loin du Donbass,
il est facile de banaliser les combats en cours en les qualifiant
d'insignifiants, simplement parce que des endroits comme Ugledar, Bakhmout et
la ceinture forestière au sud de Kreminna ne semblent pas être des endroits
particulièrement importants. Ceci, bien sûr, est plutôt stupide. Ce qui rend un
lieu important, dans ce contexte unique et dans la nouvelle logique stratégique
de la guerre, c'est le fait que deux corps hostiles d'hommes armés s'y
affrontent. L'histoire regorge de tels rappels - Gettysburg, Stalingrad et Điện
Biên Phủ n'étaient pas particulièrement importants en soi, mais ils ont pris
une importance démesurée parce que c'est là que se trouvait l'ennemi.
La victoire en Ukraine sera acquise lorsqu'une armée ou
l'autre aura perdu sa capacité à offrir une résistance armée - que ce soit par
la rupture de la volonté politique, la destruction d'équipements lourds, un
soutien brisé ou des pertes d'effectifs. Le mot "attrition" est
devenu assez banal et est régulièrement utilisé en référence à l'approche russe
actuelle, mais peu de gens veulent réfléchir à ce que cela signifie réellement
- car cela implique, avant tout, de tuer des soldats ukrainiens en grand
nombre, de chasser et de détruire des systèmes critiques comme l'artillerie et
la défense aérienne, et de rendre les zones arrière ukrainiennes non
fonctionnelles. Quel meilleur endroit pour combattre que Bakhmout, où
l'infanterie ukrainienne ne survit que quelques heures sur la ligne de front ?
Le commandement russe pourrait peut-être paraphraser le
lieutenant-colonel américain Hal Moore, qui a dit du Vietnam quelque chose de
célèbre : ""Par Dieu, ils nous ont envoyés ici pour tuer des
communistes et c'est ce que nous faisons".
L'une des grandes particularités de cette guerre est le
degré de dépendance de Kiev à l'égard de l'aide occidentale pour soutenir son
effort de guerre. D'une certaine manière, cela constitue à la fois un avantage
et un inconvénient pour la Russie. Les inconvénients sont évidents, dans la
mesure où la plupart des capacités de RSR, de production d'armements et de
soutien de l'Ukraine sont hors de portée de la Russie. Moscou peut
difficilement commencer à abattre des avions AWAC américains ou à bombarder les
installations de Lockheed Martin, et donc, à cet égard, la dynamique de la
guerre donne à l'Ukraine une résilience stratégique unique. Mais le revers de
la médaille, c'est que l'Ukraine n'est pas vraiment souveraine, comme l'est la
Russie avec sa guerre entièrement indigène.
Comme l'Ukraine dépend de l'aide étrangère pour
poursuivre sa guerre, elle doit constamment être en mode performatif et subir
des pressions pour obtenir des succès visibles. C'est pourquoi il est prévu que
l'Ukraine utilise les véhicules actuellement livrés pour lancer une contre-offensive
contre le pont terrestre vers la Crimée. Elle n'a pas vraiment le choix en la
matière. En revanche, la Russie n'est soumise à aucune pression temporelle
intense, si ce n'est celle qu'elle s'impose à elle-même, et cette liberté
d'action lui offre le luxe (tant que les événements du champ de bataille ne
l'interrompent pas) de procéder à une révision organisationnelle et de résister
à la tentation d'agir prématurément.
Bien sûr, il serait préférable de ne pas avoir de
problèmes d'organisation, mais la discrétion reste la meilleure partie de la
valeur. Et pour l'instant, il n'y a pas d'urgence, car le front tout entier est
devenu une fosse mortelle qui absorbe les effectifs et l'équipement ukrainiens
et sape les réserves et l'initiative des Ukrainiens.
Le monde vaniteux dans lequel nous vivons à l'Ouest est
exposé aux réalités du vrai pouvoir. Après un énième vote de condamnation
impuissant aux Nations Unies et une visite à Kiev du gérontocrate préféré des
Américains, l'intérêt de la cléricature occidentale pour la guerre en Ukraine
ne montre guère de signes d'affaiblissement, mais peut-être prennent-ils
progressivement conscience qu'il s'agit d'un plan d'existence qu'ils ne peuvent
guère comprendre, et encore moins influencer. Ils ne peuvent que regarder.
Dans la forêt autour du Donets, dans la steppe d'Ugledar
et dans le piège mortel de Bakhmout, les mots ont peu d'importance. En effet,
la puissance destructrice à l'œuvre est si grande que même les actes de
l'individu ne peuvent guère modifier le cours de la bataille - et pourtant, des
deux côtés, des hommes de valeur supérieure continuent d'accomplir leur devoir,
faisant preuve de discipline et de bravoure face à la possibilité constante de
mourir. De tels hommes de fer dépassent peut-être la compréhension des cultures
postmodernes, mais ce sont eux qui détermineront le sort de l'Ukraine et de la
Russie.
-----------------
Titre original :
Russo-Ukrainian
War: Schrodinger’s Offensive
Auteur : Big Serge
Big Serge se présente comme
un chrétien orthodoxe qui a exercé une carrière militaire. Il publie des
articles sur l'histoire de la Russie, l'histoire militaire etc.
Date de première publication : 01 03 2023
Traduction : Dialexis avec Deepl