L’étude de Nicolai N Petro donne une image précieuse de la diversité de la population ukrainienne et de son imprégnation de culture russe, établissant des liens si forts qu’ils ne seront pas rompus par la guerre actuelle. Comme l’auteur n’identifie pas les vrais protagonistes (États-Unis contre Russie et non Russie contre Ukraine), il aboutit à des solutions « européennes » illusoires. Mais son analyse reste pleine d’enseignements (Dialexis)
Le
récit officiel russe, en revanche, se concentre sur les événements qui ont
conduit à l'invasion militaire de la Russie. Il se présente plus ou moins comme
suit : En démantelant le Pacte de Varsovie, la Russie post-communiste pensait
avoir jeté les bases d'un accord de sécurité mutuelle avec l'OTAN, fondé sur le
principe que cette dernière ne s'étendrait pas vers l'Est[1], mais l'Occident
est revenu sur cet engagement et a commencé à construire son infrastructure
militaire dans les territoires qu'il venait d'acquérir. La Russie a également
demandé à plusieurs reprises (pas moins de quatre fois) l'adhésion de la Russie
à l'OTAN, mais s'est heurtée à une fin de non-recevoir [2] Les efforts
ultérieurs de certains gouvernements occidentaux pour faire adhérer l'Ukraine à
l'OTAN n'ont fait qu'exacerber le sentiment d'insécurité de la Russie.
Il
existe cependant un troisième récit de la guerre actuelle. Il se concentre non
pas sur la violence extérieure, mais sur la violence intérieure qui a culminé
avec la prise du Parlement ukrainien par des militants antigouvernementaux.
Craignant une répétition du Maïdan de 2004, qui, selon eux, avait été utilisé
pour voler les élections de 2004, deux régions, la Crimée et le Donbass, ont
exigé que l'accord politique signé le 21 février 2014 soit respecté. Comme cela
n'a pas été le cas, les rebelles de ces deux régions ont demandé la protection
de la Russie. La Russie a réagi en annexant la Crimée, mais a exhorté le
Donbass à retourner en Ukraine et a proposé les accords de Minsk comme feuille
de route pour sa réintégration [3].
Au
cours des huit années suivantes, la Russie a cherché un compromis politique qui
mettrait fin à la rébellion. Les accords de Minsk II proposaient une formule
simple : une plus grande autonomie culturelle et politique pour le Donbass, en
échange d'un rattachement à l’Ukraine [4]. Ces efforts ont toutefois été
régulièrement contrecarrés par le gouvernement ukrainien, avec, semble-t-il, le
soutien tacite de l’Occident [4].
De
nombreux gouvernements occidentaux soutiennent sans réserve le récit officiel
de l'Ukraine. L'administration Biden, par exemple, a fait de la défaite de la
Russie en Ukraine une priorité de sécurité nationale. Pour citer le secrétaire
américain à la défense, Lloyd Austin, "les États-Unis sont prêts à remuer
ciel et terre pour aider l'Ukraine à gagner" [5].
L'argument
en faveur d'une guerre avec la Russie repose sur la conviction que rien de
moins qu'une défaite humiliante en Ukraine ne dissuadera Poutine d'une future
agression. Cependant, la Russie étant une puissance nucléaire, sa défaite doit
être accomplie sans l'engagement direct des forces de combat de l'OTAN, mais
plutôt en fournissant à l'armée ukrainienne des armes, des renseignements et
des conseils de l'OTAN. À cette fin, les gouvernements occidentaux ont cherché
à prolonger le conflit aussi longtemps que nécessaire, afin d'atteindre
l'objectif stratégique de vaincre Poutine [6] Comme l'a expliqué le chancelier
allemand Olaf Scholz, "il ne s'agit pas simplement d'une guerre à propos
de l'Ukraine [...] elle fait partie d'une croisade plus vaste. Moscou se bat
contre la démocratie libérale, contre la liberté et le progrès"[7].
Mais
maintenant que le conflit dure depuis plus d'un an, certains commencent à se
demander si la stratégie de l'Occident, décrite avec justesse par le sénateur
américain Lindsey Graham comme une lutte "jusqu'au dernier", est
vraiment dans l'intérêt du peuple ukrainien[8].
D'une
part, l'aide financière et militaire massive de l'Occident a sans aucun doute
contribué à renforcer la détermination de l'Ukraine à lutter contre l'agression
russe, du moins à court terme. Cependant, à long terme, l'arrêt d'une solution
diplomatique, que l'Ukraine était apparemment prête à envisager en mars 2022,
peut entraîner des pertes si importantes qu'elles mettent en péril la viabilité
du pays [9].
La
grande disparité entre la population, la richesse et les ressources de l'Ukraine
et de la Russie a conduit certains analystes à suggérer que les coûteuses
victoires de l'Ukraine sur le champ de bataille ne dureront que jusqu'à ce que
la Russie décide de mobiliser pleinement ses ressources [10]. Dans ce cas, et
en supposant que le soutien de l'OTAN à l'Ukraine reste limité à des sanctions,
des armes et des financements, la victoire militaire de la Russie pourrait
n'être qu'une question de temps [11].
Au lieu
d'adopter une stratégie inefficace qui prolonge indéfiniment le conflit, les gouvernements
occidentaux devraient envisager une stratégie de paix axée sur les intérêts du
peuple ukrainien - de tout le peuple ukrainien. Cela nécessiterait des
politiques axées avant tout sur la réconciliation intérieure et le
rétablissement de l'harmonie sociale entre les Ukrainiens.
Au lieu d'adopter une stratégie inefficace qui prolonge indéfiniment le conflit, les gouvernements occidentaux devraient envisager une stratégie de paix axée sur les intérêts du peuple ukrainien, de tout le peuple ukrainien.
Bien
qu'il soit politiquement incorrect de le dire aujourd'hui, il existe une autre
Ukraine qui lutte pour obtenir une reconnaissance culturelle, politique et
religieuse au sein de l'Ukraine depuis l'indépendance du pays en 1991. Le
président Zelensky lui-même y a récemment fait allusion lors de la conférence
de Munich sur la sécurité en 2023, en déclarant : "Pour être honnête,
beaucoup ont fui l'Ukraine : Pour être honnête, beaucoup ont fui notre pays.
Beaucoup sont restés avec les envahisseurs de leur propre chef. Et les
informations de ce type ne manquent pas"[12].
J'appelle
cette partie de la population l'Autre Ukraine et je suggère que si ce conflit
doit un jour être résolu, ce sera grâce à une meilleure compréhension, à
l'intérieur comme à l'extérieur de l'Ukraine, de ce qu'elle tente de réaliser
depuis l'indépendance de l'Ukraine et des raisons pour lesquelles cela a
conduit à la guerre en Europe de l'Est.
Qu'est-ce
que l'Autre Ukraine et que veut-elle ?
La
diversité des modes de peuplement à l'est et à l'ouest du fleuve Dniepr, qui
coupe l'Ukraine en deux, a établi le modèle historico-culturel de l'Ukraine
orientale comme étant biculturel. Une identité régionale autonome s'y est
développée, dans laquelle les langues russe et ukrainienne interagissaient
librement. Il est intéressant de noter que, alors que dans la constitution
ukrainienne, la langue ukrainienne est la seule langue officielle, dans la
première constitution des parties de Donetsk tenues par les rebelles, et
jusqu'à ce jour à Lougansk et en Crimée, le russe et l'ukrainien ont tous deux
un statut officiel.
Les
tendances électorales régionales ont également été très différentes de celles
du reste de l'Ukraine. Si les critiques attribuent souvent ce phénomène à la
nostalgie de l'Union soviétique, il s'agit plutôt d'une aspiration au
cosmopolitisme de l'ère soviétique, qui embrassait le patrimoine culturel mixte
et les réalisations industrielles de la région. Sur le plan politique, cela
s'est traduit par un rejet viscéral du nationalisme monoethnique populaire dans
l'ouest de l'Ukraine et par l'affirmation d'une identité ukrainienne
inextricablement liée à la culture russe, voire à la politique russe. Ce schéma
s'est fortement manifesté lors des Maïdans de 2004 et de 2014. Alors qu'en
Ukraine occidentale, le soutien au Maïdan est rarement tombé en dessous de 80
%, dans l'est et le sud de l'Ukraine, il a rarement dépassé les 20 %.
Avant
2022, cette Autre Ukraine représentait environ 40 % de la population totale [13]
: ce sont généralement des chrétiens orthodoxes, plutôt que des catholiques
grecs ; ils parlent couramment les deux langues, mais ont tendance à considérer
le russe comme leur langue maternelle, et ils considèrent leur héritage
ukrainien comme une partie intégrante de la culture russe, plutôt que comme
quelque chose qui en est séparé. Lorsqu'ils ont le choix, ils optent
généralement pour une alliance plus étroite avec la Russie qu'avec l'Occident.
Dans
son "Appel aux compatriotes russes" de 1991, le premier président de
l'Ukraine, Leonid Kravchuk, a promis à l'Autre Ukraine une "copropriété à
part entière" du pays. Il a promis que "toute tentative de
discrimination fondée sur des motifs ethniques serait résolument
réprimée" [14] Vyacheslav Chornovil, le chef de Rukh, un mouvement
indépendantiste populaire dans l'ouest de l'Ukraine, a également approuvé cette
approche et a plaidé en faveur d'une Ukraine fédérale dotée d'un parlement
bicaméral qui donnerait une voix à toutes les régions[15]. Cet esprit
d'accommodement a atteint son apogée en 2012, lorsque le parlement ukrainien a
voté pour permettre à toute région comptant une minorité de 10 % de la
population d'avoir le droit d'utiliser cette langue à des fins officielles. En
l'espace de quelques semaines, toutes les régions de la moitié orientale du
pays ont adopté le russe comme deuxième langue.
Il
s'agit de la toute première loi annulée par le parlement ukrainien croupion qui
a chassé le président Ianoukovitch en février 2014. La Crimée, la seule région
d'Ukraine dans laquelle la majorité s'identifiait comme ethniquement russe, a
alors choisi, avec le soutien de l'armée russe, de quitter l'Ukraine.
L'objectif de la rébellion dans le Donbass n'était cependant pas de quitter
l'Ukraine, mais de voir son autonomie inscrite dans la Constitution
ukrainienne. C'était également la solution préconisée par la Russie à l'époque,
qui a refusé de reconnaître les référendums sur l'indépendance du Donbass et a
proposé à la place les accords de Minsk, qui auraient forcé le Donbass à rejoindre
l'Ukraine, en échange d'une autonomie régionale limitée.
Comme
nous le savons, cet effort a échoué et, en février 2022, la Russie a décidé que
la seule façon de garantir les droits et la sécurité de la population locale
était de l'incorporer à la Russie. Toutefois, quel que soit le tracé de la
ligne de démarcation, celle-ci divisera à nouveau les familles et les proches,
tout comme l'a fait la frontière entre l'Ukraine et la Russie en 1991.
Les
guerres changent l'attitude du public (pour un temps)
L'Ukraine
occidentale et centrale a longtemps épousé l'idée d'une Ukraine indépendante.
Cependant, depuis tout aussi longtemps, le sud et l'est de l'Ukraine sont
farouchement fidèles à l'idée que l'Ukraine et la Russie partagent un destin
commun. Dans ces régions, si les attitudes positives à l'égard de Poutine et du
gouvernement russe ont fortement diminué après 2014, la sympathie personnelle à
l'égard des Russes moyens n'a pas changé. En juillet 2021, une enquête
nationale menée auprès des Ukrainiens a révélé que 41 % d'entre eux (et près
des deux tiers dans l'Est et le Sud) étaient d'accord avec Vladimir Poutine
pour dire que les Russes et les Ukrainiens ne formaient qu'un seul peuple[16]
Comme l'a fait remarquer avec découragement le journaliste pro-Maïdan Vitaly
Portnikov au début de 2022 : "Tant que les Ukrainiens et les Russes
pleureront devant les mêmes émissions de télévision, le président de l'Ukraine
sera sans aucun doute Vladimir Poutine, et non Vladimir Zelensky" [17].
Mais
les guerres peuvent changer radicalement les attitudes des gens, et il est
incontestable que l'hostilité des Ukrainiens à l'égard de la Russie est
actuellement à son plus haut niveau. Toutefois, il serait insensé de penser
qu'il en sera toujours ainsi [18] Comme l'a fait remarquer le président John F.
Kennedy en 1963, quelques semaines seulement après la crise des missiles de
Cuba, "l'histoire nous enseigne que les inimitiés entre nations, comme
entre individus, ne durent pas éternellement. Aussi fixes que puissent paraître
nos goûts et nos aversions, la marée du temps et des événements apportera
souvent des changements surprenants dans les relations entre nations et
voisins" [19] Il suffit de penser à la façon dont les attitudes ont changé
de façon spectaculaire entre l'Angleterre et l'Irlande, le Mexique et les
États-Unis, ou la France et l'Allemagne.
Je
soupçonne que tout changement à long terme dans la mentalité des autres
Ukrainiens par rapport à la Russie, s'il se produit, ne résultera pas de la
guerre en soi, mais des restrictions politiques et culturelles que Kiev est
susceptible d'imposer à l'autre Ukraine par la suite. De nombreux hauts
fonctionnaires ukrainiens estiment qu'après la guerre, l'Autre Ukraine devra
être soumise à une génération ou plus d'occupation militaire, un peu comme le
Sud l'a été après la guerre de Sécession [20].
De nombreux hauts fonctionnaires ukrainiens estiment qu'après la guerre, l'Autre Ukraine devra être soumise à une génération ou plus d'occupation militaire, un peu comme le Sud l'a été après la guerre de Sécession.
Le
problème d'une telle politique est qu'elle risque de ne pas fonctionner. Trente
années d'indépendance n'ont pas réussi à rendre le nationalisme ukrainien plus
attrayant dans l'est et le sud du pays. Des enquêtes menées à la fin de l'année
2021 ont montré que les livres, la télévision et la musique en langue russe
étaient toujours plus populaires que l'ukrainien [21] Si la censure et les
pressions politiques réduiront cette popularité pour la génération actuelle, il
ne faut pas sous-estimer l'attrait de la culture apparentée à la Russie pour
les générations futures d'Ukrainiens.
Le
deuxième problème est que le nationalisme monoethnique actuellement proposé par
le régime de Kiev comme solution aux divisions culturelles et politiques de
l'Ukraine est incompatible avec les principes de l'UE. Il est difficile de voir
comment l'UE peut concilier deux voies conceptuellement incompatibles : d'une
part, essayer de supprimer le nationalisme parmi ses membres occidentaux les
plus "éclairés" et, d'autre part, approuver le nationalisme en
Ukraine. Cette tentative a déjà entraîné de graves frictions entre Bruxelles,
d'une part, et Varsovie et Budapest, d'autre part.
Une
voie à suivre
Une
meilleure façon de résoudre cette énigme serait que les institutions
européennes dépassent leur indifférence actuelle pour les aspirations des
communautés minoritaires qui, comme l'Autre Ukraine, conservent un profond
sentiment de parenté avec la Russie, et commencent à considérer les Russes et
la culture russe comme des composantes essentielles de l'identité européenne.
C'est
plus ou moins ce que Jacques Attali, ancien conseiller du président français
François Mitterrand et directeur fondateur de la Banque européenne pour la
reconstruction et le développement, a récemment appelé de ses vœux. Il a
affirmé que la guerre en Ukraine ne pouvait être gagnée sans la création
d'institutions paneuropéennes qui contribueraient à cimenter la paix par la
suite. Pour M. Attali, cela signifie qu'il faut intégrer la Russie dans un
espace démocratique européen grâce à "un plan massif de reconstruction de
la région, de la Biélorussie à l'Albanie, de Kiev à Vladivostok. Un plan
intégrant les uns avec les autres, et qui ne serait activé dans un pays que
lorsque celui serait de retour sur le chemin de la démocratie" [22].
Si
Attali admet qu'une telle vision semble inconcevable aujourd'hui, il nous
rappelle que c'est précisément une telle vision, conçue avant la fin de la
Seconde Guerre mondiale, qui a finalement conduit à la création de l'Union
européenne.
Malheureusement,
une telle vision s'est avérée au-delà de l'imagination de la première
génération de dirigeants de l'après-guerre froide. Elle doit donc devenir une
priorité essentielle pour la prochaine génération, car sans une telle vision,
exprimée dans des politiques concrètes, l'Europe dans son ensemble sera
condamnée à un conflit perpétuel avec la Russie.
-----------------------------------------
[1] "L'expansion de l'OTAN : What Gorbachev Heard", National Security Archive, https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
[2]
Carlos Manuel Sanchez, "El día que Rusia quiso entrar en la OTAN",
ABC.es, 13 mars 2022. https://www.abc.es/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html
; Hélène Richard, "No room for Moscow in 'common European home'", Le
Monde diplomatique, octobre 2018.
[3]
L'histoire de cette rébellion est abordée en détail au chapitre cinq de mon
livre, The Tragedy of Ukraine : What Classical Greek Tragedy Can Teach Us About
Conflict Resolution (La tragédie de l'Ukraine : ce que la tragédie grecque
classique peut nous apprendre sur la résolution des conflits). Berlin et Boston
: De Gruyter, 2023.
[4] Ted
Snider, "Did Europe Lie to Russia About Peace ? "Antiwar.com, 11
janvier 2023.
https://original.antiwar.com/Ted_Snider/2023/01/11/did-europe-lie-to-russia-about-peace/
[5]
"Leopards vs. the Russian Bear", Antiwar.com, 25 janvier 2023.
[6]
Fiona Hill et Angela Stent, "The World Putin Wants", Foreign Affairs,
septembre/octobre 2022,
https://www.foreignaffairs.com/russian-federation/world-putin-wants-fiona-hill-angela-stent)
ont révélé qu'un règlement de la guerre était proche en mars 2022, mais qu'il a
été sabordé par l'Occident. Cela a été récemment confirmé par l'ancien Premier
ministre israélien Neftali Bennett, qui en était le principal intermédiaire : "Bennett
Speaks Out", ? ??? ? ??? | Naftali Bennett, 4 février 2023.
https://youtu.be/qK9tLDeWBzs (2:36:15 à 3:00:41).
[7] "Germany's Scholz : Putin's war against Ukraine part of larger crusade against West", Reuters, 13 octobre 2022. https://www.reuters.com/world/europe/germanys-scholz-putins-war-against-ukraine-part-larger-crusade-against-west-2022-10-13/
[8]
"Special Report : War in Ukraine", The Phoenix Magazine, 9 février
2023. https://www.thephoenix.ie/article/is-nato-helping-ukraine-to-fight-russia-or-is-it-using-ukraine-to-fight-russia/
[9]
Ishaan Tharoor, "The argument for settling for talks and 'avoiding long
war' in Ukraine", The Washington Post, 1er février 2023.
https://www.washingtonpost.com/world/2023/02/01/ukraine-avoid-long-war-rand-talks-argument/
[10]
Michael Gfoeller et David H. Rundell, "Lessons From the U.S. Civil War
Show Why Ukraine Can't Win", Newsweek, 6 décembre 2022.
https://www.newsweek.com/lessons-us-civil-war-show-why-ukraine-cant-win-opinion-1764992
; Christopher Caldwell, "Russia and Ukraine Have Incentives to Negotiate.
The U.S. Has Other Plans", New York Times, 7 février 2023.
https://www.nytimes.com/2023/02/07/opinion/russia-ukraine-us-tanks.html
[11]
Ted Galen Carpenter, " Unwarranted Optimism ", The American Conservative,
13 février 2023. https://www.theamericanconservative.com/unwarranted-optimism/
[12]
"Zelensky na Miunkhenskoi konferentsii : 'Glubinnoi korruptsii v Ukraine
net'", Zerkalo nedeli, 17 février 2023.
https://zn.ua/POLITICS/zelenskij-na-mjunkhenskoj-konferentsii-hlubinnoj-korruptsii-v-ukraine-net.html
[13] En
juillet 2021, l'agence de sondage ukrainienne Rating a demandé aux Ukrainiens
s'ils étaient d'accord avec la déclaration du président Poutine selon laquelle
"les Russes et les Ukrainiens sont un seul peuple, qui appartient à un
seul espace historique et spirituel". Au niveau national, 41 % des
personnes interrogées ont répondu par l'affirmative. "Suspilno-politychni
nastroi naselennya (23-25 lypnia 2021) - Ukraine - Doslidzhennya -
Sotsiolohichna hrupa Reitynh",
http://ratinggroup.ua/research/ukraine/obschestvennopoliticheskie_ nastroeniya_naseleniya_23-25_iyulya_2021.html
[14]
"Obrashchenie L.M. Kravchuka 'K Russkim sootechestvennikam'", [1991].
https://perma.cc/CG8D-SBZ3
[15]
Nicolai N. Petro, The Tragedy of Ukraine (Boston et Berlin : De Gruyter, 2023),
p. 78.
[16]
"Suspilno-politychni nastroi naselennya (23-25 lypnia 2021) - Ukraine -
Doslidzhennya - Sotsiolohichna hrupa Reitynh".
[17] "V Kieve zayavili, chto bolshinstvo Ukraintsev schitaet Putina prezidentom" [À Kiev, on dit que la majorité des Ukrainiens considèrent Poutine comme leur président] Regnum, 1er janvier 2022. https://regnum-ru.turbopages.org/regnum.ru/s/news/3467722.html
[18] La
fiabilité des sondages effectués en Ukraine en temps de guerre est examinée en
détail par Gerald Toal, qui conclut : "un scepticisme considérable
s'impose quant à la représentativité des sondages en temps de guerre, en
particulier lorsqu'il s'agit d'éventuels changements radicaux dans les
attitudes géopolitiques". Gerard Toal, "Public opinion polls in
wartime Ukraine : do they tell the full story ?" (Les sondages d'opinion
publique en Ukraine en temps de guerre : disent-ils toute l'histoire ?)
Canadian Dimension, 31 janvier 2023.
https://canadiandimension.com/articles/view/public-opinion-polls-in-wartime-ukraine-do-they-tell-the-full-story.
[19]
John F. Kennedy, "Commencement Address at American University,Washington,
DC, June 10, 1963", JFK Library,
https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610.
20]
Pavlo Vuets et Stanislav Gruzdev, "Oleksiy Reznikov : Bezpecha
reintehratsiya Donbasu zaime minimum 25 rokiv", [Oleksiy Reznikov :
Bezpecha reintehratsiya Donbasu zaime minimum 25 rokiv]. [Oleksiy Reznikov :
une réintégration sûre du Donbass prendra au moins 25 ans] Glavcom.ua, 11 juillet
2020.
https://glavcom.ua/interviews/oleksiy-reznikov-bezpechna-reintegraciya-donbasu-zayme-minimum-25-rokiv-692369.html
; "Gennady Moskal : Prorossiiskie nastroyeniya v Luganskoi oblasti 80-95
percent", [Gennady Moskal : Prorossiiskie nastroyeniya v Luganskoi oblasti
80-95 percent]. [Gennady Moskal :
Les
humeurs pro-russes dans la région de Louhansk sont de 80 à 95 %] Ukrainska
pravda, 30 octobre 2014.
https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2014/10/30/7042701/ ; "Vsemu
Donbassu gotovyat pravilo 'Moskalya'", ["La règle de la
"Moskal" est une règle de l'État"]. [ La règle
"Moskal" est préparée pour l'ensemble du Donbass] Vesti.ua, 2 juin
2015. https://vesti.ua/donbass/101944-vsemu-donbassu-gotovjat-pravilo-moskalja
[21]
Viktoriya Venk, "Zrada pod elochku," [Trahison sous l'arbre de Noël]
Strana.ua, 2 janvier 2021.
https://strana.one/news/309931-chto-ukraintsy-iskali-v-google-i-smotreli-v-youtubena-novyj-hod.html
; Olena Barsukova, "'Ukraina' zamist 'Ukrayna," [UkraIna au lieu de
UkrAina] Ukrainska pravda, 4 janvier 2022.
https://life.pravda.com.ua/society/2022/01/4/247047/
[22]
Jacques Attali, "La guerre en Ukraine, et après ?" 29 janvier 2023,
Les Echos. https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/la-guerre-en-ukraine-et-apres-1901202
Titre original : Russia,
Ukraine, and lasting peace in Europe
Date de première publication : 1er mars 2023 in TPQ
Auteur : Nicolai N. Petro le dr. Nicolai N. Petro est Professeur de sciences politiques à l’Université
de Rhode Island (USA). Son dernier ouvrage : The Tragedy of Ukraine: What Classical
Greek Tragedy Can Teach Us About Conflict Resolution (Berlin &
Boston, De Gruyter, 2023).
Traduction :
Dialexis avec Deepl