Briser le régime en place en Russie, lui substituer des dirigeants obéissants et convaincus de la supériorité américaine dans tous les domaines, n’est pas suffisant dans certains milieux influents du pouvoir à Washington. Selon eux il faut profiter des hostilités en Ukraine pour tronçonner la Russie en états de dimension moyenne, guéris de toute ambition d’influer sur les affaires du monde. L’Hudson Institute a récemment publié un texte clair en ce sens, traduit intégralement ci-dessous à des fins pédagogiques (Dialexis)
 |
| Luke Coffey |
Cependant, les
historiens du futur décriront probablement l'invasion de l'Ukraine par la
Russie en février 2022 comme le moment le plus important, voire le moment
final, de l'effondrement de l'Union soviétique. On ignore quand la guerre en
Ukraine prendra fin, mais elle marquera probablement la dissolution de la
Fédération de Russie (le successeur légal de l'Union soviétique) telle qu'elle
est connue aujourd'hui. La Russie a indéniablement subi un coup dur pour son
économie, une dévastation de sa capacité militaire et une dégradation de son
influence dans les régions où elle avait autrefois du poids. Dans 10 ou 20 ans,
les frontières de la Fédération de Russie n'auront probablement plus la même
apparence sur une carte qu'aujourd'hui. Alors que l'Union soviétique s'effondre
et que la Fédération de Russie risque de se dissoudre, les décideurs doivent
commencer à planifier la nouvelle réalité géopolitique de la masse continentale
eurasienne.
L'objectif de cette note
de politique générale n'est pas de plaider pour un changement de régime en
Russie - cette question sera du ressort du peuple russe.
Ce document ne prédit
pas non plus exactement comment la Russie et la région eurasienne au sens large
émergeront après l'effondrement définitif de l'Union soviétique et la
dissolution de la Fédération de Russie. Au contraire, il établit des objectifs
réalistes pour les responsables politiques occidentaux, expose les hypothèses
sur lesquelles reposent ces objectifs et met en évidence les questions que les
décideurs devraient se poser dès maintenant pour mieux préparer l'avenir.
Objectifs
Après la dissolution de
la Fédération de Russie, les États-Unis devraient poursuivre un ensemble
d'objectifs réalisables, étroitement axés sur l'intérêt national américain.
Plus précisément, les États-Unis devront
·
Être réalistes quant aux perspectives démocratiques et de
marché libre de la Russie. Les années 1990 ont montré que le changement
géopolitique (par exemple, la dissolution légale de l'Union soviétique) n'a pas
automatiquement transformé la société russe comme beaucoup l'avaient espéré.
Les États-Unis et leurs partenaires devraient tirer les leçons de l'échec des
années 1990 et ne pas gaspiller leurs ressources à essayer de transformer la société,
l'économie ou le gouvernement russes en une démocratie de style occidental. Les
tentatives ont échoué dans les années 1990 et échoueront probablement à
nouveau. Les responsables politiques devraient plutôt reconnaître humblement
les limites de l'influence occidentale pour créer une Russie démocratisée.
·
Contenir tout débordement des combats internes à la
Russie. La révolution, l'insurrection et la guerre civile, tant au niveau
national que régional, pourraient survenir après la dissolution de la Fédération
de Russie. L'endiguement de tout combat interne à l'intérieur des frontières
actuelles internationalement reconnues de la Russie doit être une priorité
absolue pour les États-Unis et leurs partenaires.
· Tenir compte du stock d'armes de destruction massive de
la Russie. La Russie compte près de 6 000 ogives nucléaires et l'on sait que le
pays dispose d'un important programme d'armes chimiques et biologiques. Il
serait dans l'intérêt de la communauté internationale de rendre compte de ces
armes.
·
Répandre la stabilité à la périphérie de l'Europe en
étendant l'intégration euro-atlantique et en approfondissant les relations
bilatérales. L'intégration euro-atlantique est l'un des principaux moteurs de
la stabilité en Europe depuis 1949. Lorsque la Fédération de Russie sera
dissoute, l'OTAN et l'Union européenne devraient profiter de la faiblesse de
Moscou et faire pression pour un élargissement "big bang" aux pays
candidats et aspirants restants. La planification de cet élargissement, y
compris les travaux préparatoires à toute réforme institutionnelle nécessaire à
l'adhésion de nouveaux membres, doit commencer dès maintenant. Là où l'adhésion
à l'OTAN ou à l'UE n'est pas appropriée, les États-Unis devraient chercher à
renforcer leurs relations sur une base bilatérale ou multilatérale, notamment
en s'appuyant sur des groupements régionaux comme le GUAM1 ou l'Organisation
des États turcs.
· Maintenir une force militaire supérieure en Europe. Après
la fin de la guerre froide, de nombreux responsables politiques ont espéré des
"dividendes de la paix" en Europe. Sur la base de cet espoir, de
multiples administrations ont réduit les dépenses militaires et diminué le
dispositif de forces de l'Amérique en Europe. Mais les dividendes de la paix ne
se sont jamais concrétisés, et les États-Unis et leurs alliés n'étaient pas
suffisamment préparés à l'agression de la Russie. L'Amérique ne doit pas
commettre la même erreur aujourd'hui. Certains diront que la fin de la
Fédération de Russie rendra inutile une forte présence militaire américaine en
Europe. Mais personne ne sait quel type de Russie émergera après le règne de
Vladimir Poutine. Les États-Unis et leurs partenaires doivent donc prendre des
mesures pour atténuer, marginaliser, contenir, dissuader et, si nécessaire, vaincre
la Russie dans un avenir prévisible.
·
Dans la mesure du possible, faire en sorte que les
personnes en Russie soient tenues responsables des atrocités commises en
Ukraine. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a fait une proposition
intéressante2, soutenue par divers organes parlementaires occidentaux3, visant
à créer un tribunal spécial pour la répression du crime d'agression contre
l'Ukraine. Ce tribunal tiendrait les plus hauts dirigeants politiques et
militaires de la Russie pour responsables du crime d'agression contre
l'Ukraine. Même si la possibilité de condamner les dirigeants politiques et
militaires russes est faible, la communauté internationale doit quand même
essayer. Une situation chaotique à l'intérieur de la Russie pourrait créer des opportunités
pour la communauté internationale de demander des comptes à ces auteurs.
Hypothèses de planification
Bien que personne ne
puisse prédire quel type de Russie émergera après la fin du règne de Poutine,
certaines hypothèses raisonnables peuvent aider les responsables politiques à
mieux planifier. Ces hypothèses de planification sont les suivantes :
- ·
La Russie continuera à se fragmenter. La dissolution de
la Fédération de Russie, qu'elle soit de facto ou de jure, pourrait briser la
Russie sur le plan géopolitique. Cette nouvelle fragmentation ne sera
probablement pas aussi simple ou "nette" que l'émergence des 15
nouveaux États après la dissolution légale de l'URSS en 1991. Les responsables
politiques doivent partir du principe que la fragmentation future de la Russie
ressemblera davantage à celle de la Tchétchénie en 1994 (conflit brutal) qu'à
celle de l'Estonie en 1991 (pacifique et simple), par exemple.
- · Certaines régions russes auront une population importante
d'anciens combattants au chômage. Un nombre important de soldats russes en
Ukraine sont originaires de quelques régions de la Fédération de Russie.4 Des
milliers de jeunes hommes issus de minorités ethniques auront une expérience du
combat en Ukraine et retourneront dans leur région d'origine avec un faible
avenir économique ou social. Nombre de ces régions ont été sujettes à des
mouvements d'indépendance et à des insurrections par le passé. Cela pourrait
rendre les combats internes plus probables.
- ·
La Chine et la Turquie tenteront de combler le vide du
pouvoir en Eurasie. La Chine et la Turquie se disputeront l'influence en Asie
centrale et dans le Caucase, où Moscou a traditionnellement beaucoup
d'influence. Une compétition pourrait également avoir lieu dans
l'Extrême-Orient russe.
- ·
Les groupes armés privés vont proliférer. Il pourrait y
avoir une prolifération du nombre d'"armées privées" (par exemple, le
groupe Wagner) ou de groupes armés infranationaux (par exemple, le 141e
régiment spécial motorisé tchétchène, communément appelé "Kadyrovites")
lorsque l'État russe s'effondrera. Ces groupes et leurs chefs deviendront
d'importants détenteurs du pouvoir dans la Russie de l'après-Poutine, en
particulier dans une société qui comptera des dizaines de milliers de vétérans
de l'invasion de l'Ukraine par la Russie.
- · Le remplaçant de Poutine ne sera pas Thomas Jefferson. Au
lendemain du régime du président Poutine, celui qui le remplacera sera tout
aussi nationaliste et autoritaire. Les responsables politiques occidentaux
devraient cesser d'espérer un dirigeant russe "modéré" qui souhaite
la paix avec ses voisins et des réformes chez lui.
- ·
La Russie sera de retour. Quelle que soit la gravité de
la défaite de la Russie en Ukraine, et quelle que soit la dégradation de
l'économie et de l'armée russes qui en résultera, Moscou n'abandonnera jamais
ses visées impériales sur l'Europe de l'Est. Même si le réarmement et la
reconstruction prennent plusieurs décennies, Moscou sera une menace pour ses
voisins. Les États-Unis et l'OTAN doivent fonder leur dispositif de forces et
leurs stratégies sur cette hypothèse.
Sept questions que les responsables politiques devraient
poser maintenant
1. Que doivent
faire les Etats-Unis pour coordonner une réponse internationale aux appels à
l'indépendance et à l'autodétermination qui vont probablement émerger à travers
la Russie ? La Fédération de Russie est composée de 83 entités fédérales.
Beaucoup d'entre elles comprennent des personnes partageant une culture, une
histoire et une langue différentes de celles de la population slave de Russie.
Certaines de ces entités ont déjà des mouvements indépendantistes de faible
ampleur.5 Au lendemain de la dissolution de la Fédération de Russie, les
responsables politiques doivent s'attendre à ce que certaines de ces entités
fédérales déclarent leur indépendance. Les États-Unis doivent travailler avec
leurs partenaires pour coordonner une réponse à ces appels à l'autodétermination
d'une manière qui soit alignée sur les intérêts américains et conforme au droit
international.
2. Comment les
États-Unis et leurs partenaires peuvent-ils empêcher les conflits armés
internes de se propager après la dissolution de la Fédération de Russie ?
L'éclatement de la Fédération de Russie entraînera probablement des combats
internes entre différents centres de pouvoir. Il est dans l'intérêt de
l'Amérique que les combats et les conflits restent à l'intérieur des frontières
actuelles de la Fédération de Russie et n'affectent pas les pays voisins. Les
États-Unis et leurs partenaires volontaires devront donc renforcer la
coopération bilatérale à travers la masse continentale eurasiatique afin
d'améliorer les capacités militaires, la sécurité des frontières, l'application
de la loi et le secteur de la sécurité.
3. Comment les
États-Unis et leurs partenaires peuvent-ils coordonner une réponse
internationale pour protéger les stocks d'ADM de la Russie ? Les milliers
d'armes nucléaires de la Fédération de Russie, ainsi que ses programmes d'armes
chimiques et biologiques, constituent un risque pour la stabilité mondiale s'il
n'y a pas de sécurité ou de responsabilité. Cette question devrait être une
source de préoccupation commune pour la communauté internationale. Les
États-Unis devraient réfléchir dès maintenant à la manière dont ils vont
diriger les efforts pour résoudre ce problème. Pour commencer, ils doivent
investir davantage dans de meilleures capacités de détection aux postes
frontières de la région.
4. L'OTAN et l'UE
doivent-elles profiter de la faiblesse de Moscou et faire pression pour un
élargissement "big bang" pour les pays candidats et aspirants
restants ? Plusieurs pays d'Europe aspirent à rejoindre un jour l'Union
européenne, l'OTAN ou les deux. Pour des pays comme la Géorgie et l'Ukraine, la
principale pierre d'achoppement a été la pression et l'agression armée de la
Russie. Si la Fédération de Russie se dissout, l'UE et l'OTAN devraient
envisager d'accélérer le processus d'adhésion de certains pays.
5. Comment les
États-Unis et leurs partenaires peuvent-ils coordonner l'aide économique et
l'aide à la reconstruction pour les régions sous occupation russe qui seront
libérées ? Non seulement la dissolution de la Fédération de Russie entraînera
probablement des appels à l'indépendance de certaines régions à l'intérieur de
la Russie, mais les endroits où la Russie occupe actuellement des territoires
en dehors de ses frontières seront également probablement libérés. Il s'agit
notamment de la Transnistrie en Moldavie, de l'Abkhazie et de la région de
Tskhinvali (également connue sous le nom d'Ossétie du Sud) en Géorgie, ainsi
que de la Crimée et d'autres endroits en Ukraine actuellement sous occupation
russe. Washington aura une occasion unique d'aider ces partenaires américains à
restaurer leur intégrité territoriale à l'intérieur de leurs frontières
internationalement reconnues. Plus cela sera fait rapidement et efficacement,
plus la situation sera stable.
6. Que doivent
faire les États-Unis pour coordonner une réponse internationale ou régionale
afin de résoudre les différends frontaliers existants entre la Fédération de
Russie et certains de ses voisins ? Il s'agit notamment des îles contestées
d'Ukatnyy, de Zhestky et de Maly Zhemchuzhny dans la mer Caspienne6, de la
frontière de facto entre l'Estonie et la Russie7, du statut des Territoires du
Nord8 et éventuellement de la question de la Carélie9. Ces questions peuvent
sembler mineures pour les décideurs occidentaux situés à des milliers de
kilomètres, mais chacune d'entre elles a le potentiel de devenir un problème
régional qui pourrait avoir des implications mondiales.
7. Que peuvent
faire les États-Unis et leurs partenaires pour réduire l'influence russe dans
d'autres parties du monde, comme en Syrie, en Libye et dans certaines régions
d'Afrique subsaharienne ? En raison de l'invasion de l'Ukraine par la Russie,
l'influence de Moscou dans certaines parties du monde a déjà diminué. Si la
Fédération de Russie s'effondre, les États clients et les forces mandataires du
Kremlin au Moyen-Orient et en Afrique seront également touchés. Les États-Unis
doivent commencer à travailler dès maintenant avec leurs partenaires pour
élaborer une stratégie sur la manière d'accroître l'influence occidentale dans
les régions où l'influence russe est en déclin.
Conclusion
L'invasion de l'Ukraine
par la Russie en février 2022 a modifié la situation sécuritaire dans la région
de l'Atlantique Nord d'une manière inédite depuis la Seconde Guerre mondiale. La
masse continentale eurasienne ne ressentira pas pleinement les conséquences de
l'invasion de la Russie, surtout si l'Ukraine est victorieuse, avant des
années. Les responsables politiques doivent reconnaître l'ampleur historique de
la situation et commencer à se préparer en conséquence.
Le succès de l'Ukraine
sur le champ de bataille contre la Russie pourrait offrir une occasion unique
de remettre la Russie dans sa boîte géopolitique pour une génération. Cela
créerait une nouvelle réalité géopolitique jamais vue depuis une génération. En
planifiant cette nouvelle réalité géopolitique, les décideurs politiques
devraient tirer les leçons des années 1990, lorsque les décideurs occidentaux
ont naïvement espéré une gouvernance démocratique et des réformes économiques
en Russie qui ne se sont jamais concrétisées. Si le comportement de Moscou sur
la scène mondiale depuis 1991 a montré quelque chose, c'est qu'il est peu
probable que la Russie devienne un acteur mondial responsable dans un avenir
prévisible. Au lieu de se concentrer sur l'irréalisable, les décideurs
américains devraient poursuivre des politiques pragmatiques et réalistes qui
servent l'intérêt national des États-Unis.
Notes de fin de texte
1 L'Organisation pour la
démocratie et le développement économique-GUAM est un bloc régional qui
encourage la coopération entre la Géorgie, l'Ukraine, l'Azerbaïdjan et la
Moldavie.
2 Président de
l'Ukraine, "Nous devons créer un tribunal spécial sur le crime d'agression
contre l'Ukraine - Discours du président Volodymyr Zelenskyy aux participants
du débat public "Guerre et droit" à Paris", 5 octobre 2022,
https://www.president.gov.ua/en/news/mayemo-st-voriti-specialnij-tribunal-shodo-zlochinu-agresiyi-78285.
3 Par exemple, le
Parlement européen. Voir "Ukraine : MEPs Want a Special International
Tribunal for Crimes of Aggression ", News European Parliament, 5 septembre
2022,
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20220517IPR29931/ukraine-meps-want-a-special-in-ternational-tribunal-for-crimes-of-aggression.
4 Amy Mackinnon, "
Russia Is Sending Its Ethnic Minorities to the Meat Grinder ", Foreign
Policy, 22 septembre 2022, https://foreignpolicy.com/2022/09/23/russia-partial-military-mobilization-ethnic-minorities/.
5 Quelques exemples
incluent les mouvements pour une Circassie indépendante, la proposition de
République tchétchène d'Ichkérie, un Tatarstan indépendant et un Bashkortostan
indépendant. Un petit nombre de personnes originaires de ces régions se sont
également portées volontaires pour combattre aux côtés des Ukrainiens.
6 La Russie et le
Kazakhstan revendiquent tous deux ces îles. Il est important de noter qu'elles
se trouvent dans une région offshore de la mer Caspienne, productrice
d'énergie.
7 Lorsque l'Estonie a
connu une brève période d'indépendance entre les deux guerres mondiales, sa
frontière avec l'Union soviétique était fondée sur le traité de Tartu de 1920.
En 1945, après l'annexion de l'Estonie par l'Union soviétique, Moscou a
redessiné la frontière administrative entre l'Union soviétique et la République
socialiste soviétique d'Estonie de telle sorte que 10 % du territoire estonien,
tel que défini dans le traité de Tartu, ont été transférés à la Russie. Après
que l'Estonie a retrouvé son indépendance dans les années 1990, les responsables
de Tallinn ont accepté, dans l'intérêt de la paix, de renoncer à toute
revendication territoriale et de maintenir la frontière de facto sur la base de
la frontière de 1945, même si cela signifiait le transfert de 10 % du
territoire du pays à la Russie.
8 Les Territoires du
Nord englobent les quatre îles les plus au sud de la chaîne des îles Kouriles.
Ces îles ont été unilatéralement annexées par l'Union soviétique en 1945.
Union soviétique en 1945
et restent aujourd'hui administrées par la Russie. Les Japonais contestent les
revendications de la Russie sur ces îles. Les États-Unis reconnaissent la
souveraineté japonaise sur ces îles.
9 La question carélienne
porte sur le statut des régions de Carélie, de Salla et de Petsamo que la
Finlande a cédées à l'Union soviétique à la suite de la guerre d'hiver
(1939-40) et de la guerre de continuation (1941-44) et sur la question de
savoir si la Finlande doit chercher à recouvrer la souveraineté sur ces
territoires. Bien que la position officielle du gouvernement finlandais ne soit
pas de reprendre le contrôle de ces territoires, la question reste un débat
public dans certaines parties de la société finlandaise. La dissolution de la
Fédération de Russie ramènerait la question des Caréliens au premier plan du débat
public.
________________________
Titre original : Preparing
for the Final Collapse of the Soviet Union and the Dissolution of the Russian
Federation
Auteur : Luke
Coffey Luke Coffey est chargé de mission à l'Institut Hudson. C’est un analyste
de la sécurité nationale et de la politique étrangère, en mettant l'accent sur
l'Europe, l'Eurasie, l'OTAN et les relations transatlantiques. Il a fait une
partie de sa carrière comme directeur du Centre Allison pour les études de
politique étrangère à la Heritage Foundation sur les mêmes sujets.
Date de publication :
16 décembre 2022
Traduction : Dialexis, avec Deepl