4 avr. 2023

Les Américains devront choisir, par Douglas Macgregor

Les électeurs vont-ils prendre leurs distances avec les guerres étrangères sans fin lors des prochaines élections ?

Le choix de la guerre est la décision politique la plus importante que Washington prend au nom du peuple américain. La guerre affecte profondément l'économie nationale, et le carnage humain qu'elle engendre ne se limite pas au sol étranger. Pourtant, la dernière fois que les électeurs américains ont imposé un changement fondamental de politique pour s'éloigner de la guerre, c'était en 1968, lorsque Nixon a promis de mettre fin au conflit vietnamien et d'envisager une sortie honorable.

Une fois de plus, les Américains doivent choisir. Continueront-ils à soutenir l'escalade de la guerre par procuration en Ukraine, sous-produit de la quête d'hégémonie mondiale de Washington ? Ou bien les Américains exigeront-ils que Washington défende les frontières de l'Amérique, maintienne une république qui respecte l'État de droit, respecte les cultures et les traditions des nations différentes de la nôtre, et commerce librement avec toutes les nations, ce qui protège la prospérité économique de l'Amérique, son commerce et ses citoyens ?

Le système financier et économique américain risque de connaitre des échecs catastrophiques. Et l'Ukraine est en train de perdre le combat contre la Russie. Si les Américains n'exigent pas aujourd'hui de nouvelles orientations en matière de politique étrangère, comme ils l'ont fait en 1968, ils abandonneront le contrôle de leur vie et de leurs revenus à l'orgie de dépenses de l'élite de Washington dans une dangereuse guerre par procuration contre la Russie. Ils abandonneront devant l'exercice arbitraire du pouvoir d'État contre les citoyens américains à l'intérieur du pays.

Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont émergé avec le socle scientifique et industriel le plus dynamique et le plus productif du monde, une main-d'œuvre hautement qualifiée et une société culturellement forte et cohésive. Au moment où Dwight D. Eisenhower a cédé la présidence à John F. Kennedy, il n'y avait aucune question d'importance stratégique dans le monde sur laquelle la superpuissance américaine ne pouvait exercer une influence décisive. La puissance militaire américaine était omniprésente.

Washington était fasciné par sa capacité à intervenir à volonté dans les affaires de nations et de peuples que les Américains n'avaient jamais rencontrés auparavant. Captivés par l'illusion d'une puissance illimitée, les présidents Kennedy et Lyndon B. Johnson n'ont pas tardé à chercher des occasions de remodeler le monde à l'image de l'Amérique.

La guerre du Viêt Nam a dégrisé l'électorat américain, mais après la victoire de la guerre froide en 1991, les présidents ont brouillé la distinction entre la guerre et la paix. Dans la confusion qui en a résulté, la poursuite imprudente de l'hégémonie militaire mondiale et l'internationalisme moralisateur qui a inspiré l'intervention au Viêt Nam ont retrouvé leur ancienne popularité.

La classe dirigeante de Washington a ignoré la priorité absolue dans toutes les questions de stratégie nationale : avant tout, l'impératif permanent de préserver la puissance nationale américaine. Alors que les dirigeants américains engageaient des soldats, des marins, des aviateurs et des marines américains dans des interventions sans fin en Asie du Sud-Est, dans le bassin des Caraïbes, dans les Balkans, en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye et en Afrique subsaharienne, la part de l'Amérique dans le PIB mondial a chuté de 40 % en 1960 à environ 24 % en 2022.

Les travailleurs américains ont perdu du terrain à mesure que les multinationales américaines réduisaient leurs effectifs et envoyaient des emplois en Chine et dans d'autres parties de l'Asie. Pratiquement tous les avantages matériels associés à la croissance économique des cinquante dernières années ont profité aux Américains situés dans la moitié supérieure de l’échelle des revenus.

Dans un rapport intitulé "Joint Operating Environment 2008", les auteurs ont mis en garde l'état-major interarmées : "Toute chute du Mexique dans le chaos exigerait une réponse américaine en raison des graves implications pour la seule sécurité intérieure". Le rapport n'a pas retenu l'attention de l'administration Obama et les élites politiques actuelles de Washington ne semblent pas plus intéressées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient en 2009.

Dans ce contexte de dégradation sociale, politique et économique, le président et le Congrès ignorent en fait la désintégration de la société civile au Mexique. Les cartels de la drogue mexicains (avec l'aide de leurs complices à Cuba et au Venezuela) n'envahissent pas seulement l'Amérique en toute impunité. Ils exposent également les Américains à la violence criminelle dans leur propre pays.

Pourtant, ce n'est pas le cancer métastasé de la criminalité sur le Rio Grande qui est l'objectif stratégique du président Biden et de son congrès complaisant. Il s'agit de la guerre par procuration en Ukraine.

En ce qui concerne les dépenses de défense et l'argent des donateurs, le Mexique ne peut rivaliser avec la Russie ou la Chine. Washington considère comme une question de foi qu'une Ukraine divisée sur le modèle d'une Allemagne divisée soutiendra une nouvelle guerre froide avec Moscou pendant des décennies. L'ajout de la Chine au nouvel "axe du mal" n'est que la cerise sur le gâteau pour les faucons de la défense et leurs donateurs.

Washington est-il sérieux ? Ou bien le nouveau paradigme de la guerre froide naissante n'est-il qu'un moyen astucieux de garantir un flux constant de financement pour la défense et des dons lucratifs pour le Congrès ? Les nouvelles menaces à l'étranger ont-elles également été conçues pour faire taire les voix dissidentes à l'intérieur du pays et pour obtenir l'obéissance du peuple américain ? Ces questions sont justes.

Si les menaces au sud de la frontière seront ignorées, Washington devra faire face à une pénurie de personnel de qualité, à l'inadéquation des effectifs et à une décrépitude générale au sein de l'armée régulière américaine. La guerre avec une puissance continentale comme la Russie, tout comme la véritable sécurité le long du Rio Grande, exige des forces terrestres puissantes.

Moscou ne supportera pas longtemps les actions agressives de Washington visant à paralyser la Russie en Ukraine. Moscou n'est pas sous l'emprise d'une soif de conquête hitlérienne, mais la militarisation de l'Ukraine par Washington constitue une menace existentielle pour Moscou.

Pour paraphraser l'ancien secrétaire à la défense Bob Gates, tout président ou homme politique américain prêt à risquer une guerre terrestre conventionnelle de haut niveau avec la Russie devrait se faire examiner le cerveau ou, au minimum, il mériterait de sérieux soins psychiatriques. Il en va de même pour tous ceux qui, à Washington, veulent s'engager dans un bras de fer nucléaire avec Moscou.

Il est temps de choisir à nouveau. Quel type de République les Américains veulent-ils ? Quel type de politique étrangère les Américains veulent-ils ?

-----------------

Titre original : Americans Must Choose

Auteur : Douglas Macgregor  Le colonel (ret.) Douglas Macgregor  est chercheur senior de The American Conservative. Il a été conseiller du secrétaire à la défense de l'administration Trump. C’est un vétéran décoré au combat, auteur de cinq livres.

Date de première parution : le 4 avril 2023 in American Conservative

Traduction : Dialexis avec Deepl