La
Russie a fait de Bakhmout le cimetière de la puissance militaire ukrainienne. Maintenant,
que va-t’il se passer ?
 |
| Douglas Macgregor |
Jusqu'au
début des combats, la stratégie militaire nationale élaborée en temps de paix
façonne la réflexion sur la guerre et ses objectifs. Puis les combats créent
une nouvelle logique qui leur est propre. La stratégie est ajustée. Les
objectifs changent. La bataille de Bakhmout illustre parfaitement ce point.
Lorsque
le général Sergey Vladimirovich Surovikin, commandant des forces aérospatiales
russes, a pris le commandement de l'armée russe sur le théâtre ukrainien
l'année dernière, le président Vladimir Poutine et ses principaux conseillers
militaires avaient conclu que leurs hypothèses initiales sur la guerre étaient
erronées. Washington s'était montré incurablement hostile aux offres de
négociation de Moscou, et la force terrestre que Moscou avait engagée pour
contraindre Kiev à négocier s'était révélée trop faible.
Surovikin
a bénéficié d'une grande latitude pour rationaliser les relations de
commandement et réorganiser le théâtre. Plus important encore, Surovikin s'est
également vu accorder la liberté d'action nécessaire pour mettre en œuvre une
stratégie défensive qui maximisait l'utilisation des systèmes d'attaque ou de
frappe à distance tandis que les forces terrestres russes augmentaient en
taille et en puissance de frappe. C'est ainsi qu'est né le "broyeur de
viande" Bakhmout.
Lorsqu'il
est apparu clairement que le président ukrainien Volodymyr Zelensky et son
gouvernement considéraient Bakhmout comme un symbole de la résistance
ukrainienne à la puissance militaire russe, Surovikin a transformé Bakhmout en
cimetière de la puissance militaire ukrainienne. À partir de l'automne 2022,
Surovikin a exploité l'obsession de Zelenskiy pour Bakhmout et s'est engagé
dans une lutte sanglante pour le contrôle de la ville. En conséquence, des
milliers de soldats ukrainiens sont morts à Bakhmout et beaucoup d'autres ont
été blessés.
La
performance de Surovkin rappelle celle d'un autre officier militaire russe, le
général Aleksei Antonov : Le général Aleksei Antonov. En tant que premier chef
adjoint de l'état-major soviétique, Surovikin était, dans le langage
occidental, le directeur de la planification stratégique. Lorsque Staline a
demandé une nouvelle offensive d'été lors d'une réunion en mai 1943, Antonov,
fils et petit-fils d'officiers de l'armée impériale russe, a plaidé en faveur
d'une stratégie défensive. Il avait insisté sur le fait qu'Hitler, s'il était
autorisé à le faire, attaquerait inévitablement les défenses soviétiques dans
le saillant de Koursk et gaspillerait ainsi les ressources allemandes.
Staline,
comme Hitler, pensait que les guerres étaient gagnées par des actions
offensives et non par des opérations défensives.
Staline
était indifférent aux pertes soviétiques. Antonov avait présenté ses arguments
en faveur de la stratégie défensive dans un climat de peur, sachant que
contredire Staline pouvait lui coûter la vie. À la surprise des maréchaux
Aleksandr Vasilevsky et Georgy Zhukov, présents à la réunion, Staline cèda et
approuva le concept opérationnel d'Antonov. Le reste, comme le disent les
historiens, appartient à l'histoire.
Si
le président Poutine et ses hauts responsables militaires voulaient des preuves
extérieures du succès stratégique de Surovikin à Bakhmout, un aveu occidental
semble les leur fournir : Washington et ses alliés européens semblent à présent
penser qu'un conflit gelé - dans lequel les combats s'arrêtent sans qu'aucune
des parties soit victorieuse, ni ne reconnaisse que la guerre est
officiellement terminée - pourrait être l'issue à long terme la plus
politiquement acceptable pour l'OTAN. En d'autres termes, les partisans de
Zelensky ne croient plus au mythe de la victoire ukrainienne.
La
question que tout le monde se pose est la suivante : quelle sera la prochaine
étape ?
Pour
Washington, la sagesse conventionnelle veut que les forces ukrainiennes lancent
une contre-offensive pour reprendre le sud de l'Ukraine. Bien entendu, la
sagesse conventionnelle est souvent riche en conventions et pauvre en sagesse.
En supposant que la terre noire de l'Ukraine s'assèche suffisamment pour
supporter des forces de manœuvre terrestres avant la mi-juin, les forces
ukrainiennes frapperont les défenses russes sur plusieurs axes et reprendront
le contrôle du sud de l'Ukraine à la fin du mois de mai ou au mois de juin.
Environ 30.000 soldats ukrainiens formés en Grande-Bretagne, en Allemagne et
dans d'autres États membres de l'OTAN devraient rentrer en Ukraine et
constituer la base de la force de contre-attaque ukrainienne.
Le
général Valery Gerasimov, qui commande désormais les forces russes sur le
théâtre ukrainien, sait à quoi s'attendre et se prépare sans aucun doute à
l'offensive ukrainienne. La mobilisation partielle des forces russes signifie
que les forces terrestres russes sont aujourd'hui beaucoup plus importantes
qu'elles ne l'ont été depuis le milieu des années 1980.
Compte
tenu de la rareté des munitions disponibles pour approvisionner correctement un
axe opérationnel, il semble peu probable qu'une offensive ukrainienne
impliquant deux axes ou plus puisse réussir à pénétrer les défenses russes. La
surveillance aérienne permanente rend presque impossible pour les forces
ukrainiennes de traverser la zone de sécurité de vingt à vingt-cinq kilomètres
et de se rapprocher des forces russes avant que leurs formations ne subissent
des pertes significatives.
Une
fois les ressources offensives de l'Ukraine épuisées, la Russie passera
probablement à l'offensive. Il n'y aura aucune raison de retarder les
opérations offensives russes. Comme les forces ukrainiennes l'ont démontré à
maintes reprises, la paralysie est toujours temporaire. Les infrastructures et
les équipements sont réparés. Le personnel a été enrôlé pour reconstruire les
formations détruites. Si la Russie veut atteindre son objectif de
démilitarisation de l'Ukraine, Gerasimov sait certainement qu'il doit encore se
rapprocher des forces terrestres ukrainiennes restantes et achever de les
détruire.
Pourquoi
ne pas épargner au peuple ukrainien une nouvelle saignée et négocier la paix
avec Moscou alors que l'Ukraine possède encore une armée ? Malheureusement,
pour être efficace, la diplomatie exige un respect mutuel, et la haine effrénée
de Washington pour la Russie rend la diplomatie impossible. Cette haine n'a
d'égale que l'arrogance d'une grande partie de la classe dirigeante, qui
dénigre la puissance militaire russe en grande partie parce que les forces
américaines ont eu la chance d'éviter un conflit avec une grande puissance
depuis la guerre de Corée. Des dirigeants plus sobres d'esprit à Washington,
Paris, Berlin et dans d'autres capitales de l'OTAN devraient préconiser une
autre ligne de conduite.
------------
Titre original : After Bakhmut
Auteur : Douglas
Macgregor colonel (retraité). Douglas Macgregor est membre
senior de The American Conservative. Ancien
conseiller du secrétaire à la défense de l'administration Trump, c’est un
vétéran décoré au combat et auteur de cinq livres.
Date de publication :
23 mai 2023 in The American
Conservative
Traduction : Dialexis avec Deepl