La situation sur le terrain est favorable à Moscou, mais une escalade de la part de l'Occident pourrait pousser le Kremlin aux extrêmes.
 |
| Dmitry Trenin |
La réponse de Poutine
n'a pas été surprenante. En résumé, les armes nucléaires restent dans la boîte
à outils de la stratégie de Moscou, et il existe une doctrine qui stipule les
conditions de leur utilisation. Si l'existence de l'État russe est menacée,
elles seront utilisées. Toutefois, il n'est pas nécessaire de recourir à de
tels instruments pour le moment.
Alors que les
États-Unis et l'Europe occidentale s'attendent à ce que la Russie subisse une
défaite stratégique dans le conflit - l'objectif déclaré du Pentagone -,
Poutine ne croit pas que les choses évoluent dans cette direction. La
contre-offensive ukrainienne, tant attendue et tant annoncée, s'essouffle
jusqu'à présent, entraînant de lourdes pertes pour Kiev. L'armée russe, pour sa
part, a appris de ses erreurs passées et tient bon.
Les livraisons
occidentales de systèmes d'artillerie, de chars et de missiles, dont les
Ukrainiens espéraient qu'elles inverseraient le cours de la guerre, n'ont pas
eu d'impact décisif. Selon M. Poutine,
la Russie est parvenue à presque tripler sa production d'armes et de munitions
et poursuit sur sa lancée. Pendant ce temps, l'industrie de défense
ukrainienne, autrefois puissante, a été pratiquement détruite.
Après
l'échec des premières tentatives de la Russie et de l'Occident pour remporter
une victoire rapide l'année dernière, les deux parties ont opté pour des
stratégies d'usure.
Les États-Unis et leurs alliés ont misé sur le renforcement des sanctions
économiques à l'encontre de la Russie, en essayant d'orchestrer l'isolement
politique de Moscou et en espérant que le mécontentement de la population
augmente en raison des multiples privations quotidiennes et de l'augmentation
du nombre de victimes de la guerre. En principe, il s'agit d'une approche
stratégique évidente dans une longue guerre, où le succès est obtenu non pas
tant sur le champ de bataille qu'en sapant les arrières de l'ennemi.
Le problème pour
l'Occident est que cette stratégie ne fonctionne pas. La Russie a trouvé des moyens non seulement de réduire l'effet des
restrictions occidentales, mais aussi de les utiliser pour relancer et stimuler
la production nationale. En effet, les sanctions ont fait ce que beaucoup
considéraient comme impossible : elles ont sorti l'économie du pays de la voie
toute tracée de la dépendance à l'égard du pétrole et du gaz. Les Russes
réapprennent à fabriquer ce qu'ils pouvaient autrefois fabriquer mais dont ils
ne se souciaient plus : des avions de ligne, des trains, des bateaux et autres,
sans parler des vêtements et des meubles. Le gouvernement russe vise encore
plus haut, à savoir retrouver le niveau
de souveraineté technologique abandonné au lendemain de la disparition de
l'Union soviétique.
L'isolement politique
de l'Occident a détourné Moscou de sa fixation traditionnelle sur l'Europe
occidentale et l'Amérique du Nord et l'a poussé à découvrir le monde plus vaste
des nations non occidentales dynamiques. Il ne s'agit pas seulement de la
Chine, de l'Inde et du reste des BRICS, mais aussi des Émirats arabes unis, de
l'Arabie saoudite, de l'Iran et de la Turquie. Le week-end dernier, à
Saint-Pétersbourg, M. Poutine a partagé la tribune avec le président algérien
et a reçu une mission de paix composée de six dirigeants africains. Le mois
prochain, il y organisera un deuxième sommet Russie-Afrique. Depuis le début de
l'année, le ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a effectué trois
voyages sur le continent, visitant au total une douzaine de pays.
À l'approche des
élections présidentielles du printemps prochain, la scène intérieure russe est
généralement calme. Poutine n'a pas encore annoncé sa candidature, mais il
semble toujours aussi à l'aise pour gérer à la fois la guerre et la paix.
Poutine a rejeté l'option consistant à mettre le pays sur le pied de guerre en
recourant à la mobilisation économique et à l'autarcie, à la mobilisation
générale et à la loi martiale, ou en suspendant les élections et en confiant le
pouvoir à une version du Comité de défense de l'État de Staline, qui existait
en temps de guerre. Au lieu de cela, il
a soigneusement cultivé l'image du calme et de la normalité dans tout le pays,
tout en confrontant la population à la réalité d'une guerre juste à ses
frontières.
La population s'est
largement adaptée à cette réalité partagée. D'après les sondages d'opinion, un
plus grand nombre de personnes pensent désormais que la Russie est en train de
gagner la guerre. Les craintes d'une mobilisation plus large se sont apaisées
et certains de ceux qui avaient quitté précipitamment le pays l'année dernière
reviennent. Les failles et les crevasses que de nombreux observateurs voyaient
encore récemment dans le camp de Poutine, par exemple entre le ministère de la
défense et la société militaire privée Wagner, se sont refermées, manifestement
sur ordre du président. L'opposition libérale ne peut opérer qu'à partir de
l'étranger, ce qui donne plus de crédit à l'argument du Kremlin selon lequel
elle est de mèche avec des puissances étrangères qui fournissent des armes pour
tuer des soldats russes.
Les provocations
spectaculaires des Ukrainiens - telles que les incursions dans la région russe
de Belgorod, le bombardement de villes et de villages frontaliers, l'envoi de
drones à Moscou et dans d'autres villes à l'intérieur du pays, et les
tentatives d'assassinat de personnalités russes - tout en soulevant des
questions sur les lacunes du système de sécurité intérieure russe, ont, dans
l'ensemble, renforcé les arguments du Kremlin selon lesquels on ne peut pas
tolérer le régime actuel de Kiev.
La
nouvelle stratégie de guerre longue de Moscou cherche à jouer sur les forces de
la Russie tout en exploitant les vulnérabilités de l'Ukraine et les limites de
l'Occident.
Le Kremlin semble convaincu qu'il peut relancer son industrie de guerre et être
en mesure de fournir à la fois des armes et du beurre, de lever davantage de
soldats par le biais de contrats et d'utiliser pleinement ses avantages en
matière d'aviation et d'artillerie, tout en comblant les lacunes dans le
domaine des drones et des communications. Elle s'attend également à ce que le
taux de pertes beaucoup plus élevé de l'Ukraine et sa déception bientôt
apparente quant à sa capacité à contre-attaquer, malgré toute l'aide qu'elle
reçoit de l'Occident, sapent la confiance de la population dans les dirigeants
actuels de Kiev, incarnés en particulier par le président Vladimir Zelensky. La guerre d'usure pèse beaucoup plus
lourdement sur l'Ukraine que sur la Russie.
Quant à l'Occident,
il répète le mantra du soutien à l'Ukraine aussi longtemps que nécessaire. La
stratégie russe suppose que lorsque Kiev s'effondrera, il ne sera plus jugé nécessaire.
Par ailleurs, les Russes estiment que les Américains et les Européens de
l'Ouest ont vraiment peur d'envisager deux choses. La première, principalement
en ce qui concerne ces derniers, est une collision directe avec l'armée de
Moscou, qui transformerait le conflit ukrainien en une véritable guerre entre
la Russie et l'OTAN. Compte tenu des disparités de puissance, il est peu probable qu'une telle guerre
reste longtemps conventionnelle, ce qui conduirait le Kremlin à recourir à
l'option nucléaire que sa doctrine prévoit dans ce cas. Deuxièmement, en
particulier pour les Américains, la possibilité qu'une guerre européenne
provoquerait un échange nucléaire entre la Russie et les États-Unis qui
détruirait le monde.
Une dissuasion
efficace combine généralement certitudes et incertitudes. La certitude de la
capacité d'un adversaire à poser une menace inacceptable et l'incertitude quant
aux mesures exactes qu'il prendrait en cas de provocation. La stratégie
américaine vis-à-vis de la Russie en Ukraine a consisté à pousser le bouchon de
plus en plus loin, en renforçant progressivement son soutien militaire à
l'Ukraine et en sondant la réaction de
la Russie à chaque étape de l'escalade. Jusqu'à présent, il semble que
Washington soit satisfait. Toutefois, au-delà d'un certain point, cette
pratique peut transformer cette stratégie calculée en roulette russe. L'arrivée
proposée des F-16 et la livraison potentielle de missiles à plus longue portée
rapprocheraient la situation de ce point. C'est pourquoi Poutine a confirmé que
l'option nucléaire, bien qu'inutile à ce stade, n'est pas exclue. En effet,
aucune puissance nucléaire n'accepterait d'être vaincue par une autre sans
exercer l'option ultime.
Mais revenons-en aux
scénarios catastrophes et à la situation actuelle. La stratégie du Kremlin,
semble-t-il, consiste à tracer une voie
médiane entre ceux qui voudraient geler le conflit tout en fixant les
acquis sur le terrain, et ceux qui
proposent l'escalade vers une première utilisation nucléaire comme moyen de
remporter la victoire. Contrairement à ces deux approches qui recherchent un
résultat rapide, la voie réelle que l'on peut tracer à l'œil nu (qui sait ce
qui est caché ?) est celle d'un
engagement à long terme, conduisant à ce que la Russie finisse par l'emporter
en raison de ses ressources plus importantes, de sa résilience et de sa volonté
de faire des sacrifices par rapport à l'Occident. Comme toutes les
stratégies fondées sur l'endurance, celle-ci sera mise à l'épreuve à
l'intérieur du pays autant que sur la ligne de front.
--------------------------
Titre original : Dmitry
Trenin: Putin has just revealed Russia's strategy for ending the Ukraine
conflict
Auteur :
Dmitry Trenin
Ancien colonel des renseignements, il préside le Centre Carnegie de Moscou. Il
est membre du Conseil russe des affaires internationales. Il est aussi professeur
à la Higher School of Economics et chercheur principal à l'Institute of World
Economy and International Relations (Moscou).
Date de
publication :
19 juin 2023 in Russia Today
Traduction : Dialexis avec Deepl