7 juin 2023

Il y a d'abord eu des néo-nazis, puis il n'y a pas eu de nazis, puis il y en a eu..., par Patrick Lawrence

Les instances dirigeantes de Kiev transpirent le nazisme par tous les pores depuis le coup d'Etat de février 2014, mené sous l'égide des néo-conservateurs américains. Aujourd'hui, pour justifier les attentions de l'Alliance de l'Atlantique Nord, la presse de la "coalition" occidentale tente de blanchir ce régime. Patrick Lawrence offre une synthèse brillante de la contribution du New York Times à cette opération de nettoyage. (Dialexis)

Patrick Lawrence
Je vous le dis, il n'est pas facile d'être correspondant du New York Times de nos jours. Vous devez raconter des bêtises à vos lecteurs tout en gardant votre sérieux et votre sang-froid. Vous devez suggérer que les Russes ont peut-être fait exploser un drone au-dessus du Kremlin, qu'ils ont peut-être fait sauter leur propre gazoduc, que leur président est un psychotique dépassé, que leurs soldats en Ukraine sont des ivrognes utilisant un équipement défectueux, qu'ils attaquent avec des "hordes humaines" (l'orientalisme, ça vous dit quelque chose ?) et ainsi de suite - tout en affectant la gravité autrefois associée au traditionnel "Timesman". Essayez un jour.

Cela me rappelle ce passage lapidaire du livre malheureusement oublié de Daniel Boorstin, L'image. "La tâche du journaliste, écrivait Boorstin en 1962, est de trouver un moyen de tisser ces fils d'irréalité en un tissu que le lecteur ne reconnaîtra pas comme entièrement irréel.

Boorstin réfléchissait au recours de l'Amérique à l'imagerie, à l'illusion et à la distorsion, au moment où Washington préparait ses folies macabres au Viêt Nam. La tâche du journaliste est beaucoup plus difficile aujourd'hui, étant donné que nous sommes allés beaucoup plus loin dans l'illusion et la distorsion depuis l'époque de Boorstin. 

Et maintenant, nous avons le cas de Thomas Gibbons-Neff, un ancien Marine à la mâchoire carrée qui couvre la guerre en Ukraine pour le Times - strictement dans la mesure où le régime de Kiev l'autorise à le faire, comme il l'explique avec une honnêteté admirable. Ce type est dix fois plus sérieux que les autres, et lui et son journal veulent nous le faire savoir. 

Cette semaine, le travail de Tom consiste à nous persuader que tous ces soldats ukrainiens qui portent des insignes nazis, qui idolâtrent les assassins de juifs et les collaborateurs russophobes du Troisième Reich, qui se réunissent rituellement dans des cabales d'inspiration nazie, qui défilent à travers Kiev dans des parades aux flambeaux dignes du Klan, ne sont pas ce que vous pensez. Non, nous dit notre Tom. Ils ressemblent à des néo-nazis, ils agissent comme des néo-nazis, ils s'habillent comme des néo-nazis, ils professent des idéologies fascistes et néo-nazies, ils mènent cette guerre avec cette haine viscérale de la Wehrmacht pour les Russes - d'accord, mais pourquoi pensez-vous que ce sont des néo-nazis ?

Ce sont des types ordinaires. Ils portent le Wolfsangel, le Schwarze sonne, le soleil noir, le Totenkopf, ou tête de mort - tous les symboles nazis - parce qu'ils sont fiers d'eux-mêmes, et c'est le genre de choses que portent les gens fiers. Je portais le mien l'autre jour.

Les dérapages commencent très tôt dans "Les symboles nazis sur les lignes de front de l'Ukraine mettent en lumière les questions épineuses de l'histoire", l'article que Gibbons-Neff a publié dans les éditions de lundi. Il commence par trois photographies de soldats ukrainiens néonazis, dont les insignes SS sont clairement visibles, que le régime de Kiev a publiées sur les médias sociaux, "puis supprimées discrètement", depuis le début de l'intervention russe l'année dernière. "Les photographies et leurs suppressions, écrit M. Gibbons-Neff, mettent en évidence la relation compliquée de l'armée ukrainienne avec l'imagerie nazie, une relation forgée sous l'occupation soviétique et allemande pendant la Seconde Guerre mondiale.

Une relation compliquée avec l'imagerie nazie ? Arrêtez-vous là, M. Semper fi.  Le problème néonazi de l'Ukraine n'a rien à voir avec quelques images affichées de manière indiscrète. Je suis désolé. La "relation compliquée" de l'armée ukrainienne est liée à un siècle d'idéologie d'ultra-droite tirée du fascisme de Mussolini, puis du Reich allemand. Comme cela est bien connu et documenté, les néonazis qui infestent les Forces armées ukrainiennes, l'AFU - parmi de nombreuses autres institutions nationales - ont fait des idoles de figures telles que Stepan Bandera, le nationaliste monstrueusement meurtrier qui s'est allié au régime nazi pendant la guerre.
■
Cette histoire est connue, comme nous l'avons brièvement souligné ici, mais Gibbons-Neff n'y fait aucune allusion. Il s'agit simplement d'une question de mauvaise image. À l'appui de ce blanchiment offensif, Gibbons-Neff a le culot de citer une source qui n'est autre que Bellingcat, qui a été révélé il y a très longtemps comme étant une émanation de la CIA et du MI6 et qui est maintenant soutenu par le Conseil atlantique, le groupe de réflexion financé par l'OTAN et infesté de fantômes, basé à Washington.

"Ce qui m'inquiète, dans le contexte ukrainien, c'est que les dirigeants ukrainiens ne reconnaissent pas ou ne veulent pas comprendre comment ces symboles sont perçus en dehors de l'Ukraine", explique à Gibbons-Neff Michael Colborne, un "chercheur" de Bellingcat. "Je pense que les Ukrainiens doivent de plus en plus se rendre compte que ces images sapent le soutien au pays.

Pensez-y. La présence d'éléments nazis au sein de l'AFU n'est pas un problème. Il s'agit simplement de savoir si des signes clairs de sympathies nazies pourraient amener certains membres de l'alliance occidentale à décider qu'ils ne veulent plus soutenir les éléments nazis de l'AFU. Cela me rappelle cette séquence d'information de Public Broadcasting de l'année dernière, dans laquelle un gouverneur de province est présenté avec un portrait de Bandera derrière lui. PBS a simplement flouté la photo et a diffusé l'interview d'un autre des Ukrainiens courageux et admirables dont nous avons régulièrement l'occasion d'entendre parler.

Je n'ai pas besoin de rappeler aux lecteurs attentifs que les néo-nazis qui ne sont pas des néo-nazis ont été pendant des années bien présentés comme de simples néo-nazis dans les années qui ont suivi le coup d'État fomenté par les États-Unis en 2014. Le Times, le Washington Post, PBS, CNN - tout le triste lot - ont publié des articles sur les éléments néonazis dans l'AFU et ailleurs. En mars 2018, Reuters a publié un commentaire de Jeff Cohen sous le titre "Ukraine's Neo-Nazi Problem" (Le problème néonazi de l'Ukraine). Trois mois plus tard, The Atlantic Council, pour l'amour du ciel, a publié un document, également écrit par Cohen, intitulé "L'Ukraine a un vrai problème avec la violence d'extrême droite (et non, RT n'a pas écrit ce titre)." Je me souviens, parce que c'était tellement surprenant de la part du Conseil, que le titre original de ce document était "L'Ukraine a un problème néo-nazi", mais cette version semble maintenant perdue dans le flou de l'édition furtive.

Puis il y a eu l'intervention russe, et Pouf ! Il n'y a plus de néonazis en Ukraine. Il n'y a plus que ces images erronées qui n'ont aucune importance. Et affirmer qu'il y a des néonazis en Ukraine - avoir un semblant de mémoire et de capacité à juger ce que l'on a sous les yeux - "c'est faire le jeu de la propagande russe", nous prévient Gibbons-Neff. Il s'agit de "donner du carburant à ses" - Vladimir Poutine - "fausses affirmations selon lesquelles l'Ukraine doit être dé-nazifiée". Pour faire bonne mesure, Gibbons-Neff sort le vieux marronnier Volodymyr-Zelensky-est-juif, comme s'il s'agissait d'une preuve de... de quelque chose ou d'autre.

Je pense à cette belle chanson de Donovan qui date de la phase d'illumination zen du chanteur écossais. Vous vous souvenez de "There Is a Mountain" ? Le célèbre vers disait : "D'abord, il y a une montagne/ Ensuite, il n'y a pas de montagne/ Ensuite, il y en a une." Il y a eu des néonazis en Ukraine, puis il n'y a plus eu de néonazis, et maintenant il y a des néonazis, mais ce ne sont pas des néonazis après tout.
■
L'histoire de Thomas Gibbons-Neff appelle quelques réflexions, outre le fait qu'il s'agit d'un article journalistique de pacotille. Tout d'abord, il ne cite ni ne fait référence à aucun membre de l'AFU - aucun ne porte d'uniforme, aucun n'arbore l'un de ces insignes troublants. Divers responsables de la gestion de l'image lui parlent des néonazis qui ne sont pas des néonazis, mais aucun néonazi qui n'est pas un néonazi ne s'exprime pour expliquer les choses en tant que source primaire, si l'on peut dire. Je parie que Gibbons-Neff ne s'est jamais approché à moins de 30 km de l'un d'entre eux : Il n'oserait pas, car il devrait alors citer l'un de ces porteurs d'insignes pour dire qu'il est bien sûr un néo-nazi. Tu ne sais pas lire, mon garçon ?
D'autre part, Gibbons-Neff évite résolument de dilater son objectif pour faire apparaître le phénomène dans son ensemble. Tout se résume à ces trois malheureux insignes sur ces trois photos supprimées. Les défilés, les couloirs de drapeaux néonazis, les croix gammées omniprésentes, les reconstitutions de rituels SS nocturnes, la glorification des nazis et des collaborateurs nazis, la soif de sang russophobe : 

Bien sûr, tout cela peut s'expliquer, sauf que notre Timesman ne s'intéresse à rien de tout cela.

L'article de Gibbons-Neff suit de dix jours un article encore plus tordu, qui ressemble à un bretzel, publié dans The Kyiv Independent, un quotidien non indépendant qui a été soutenu par divers gouvernements occidentaux. Illia Ponomarenko, un journaliste très apprécié en Occident, l'a publié sous le titre "Pourquoi certains soldats ukrainiens utilisent des insignes nazis".

C'est le genre d'article qui est si mauvais qu'il en devient amusant. Non, l'Ukraine n'a pas de "problème nazi"", affirme Ponomarenko sans ambages, et c'est la dernière phrase sans ambages que l'on trouve dans cet article. "Comme dans de nombreux endroits dans le monde, les personnes ayant des opinions d'extrême droite et néonazies, poussées par leur idéologie, sont enclines à s'engager dans l'armée et à participer à des conflits", écrit-il. Et puis, il y a ceci, où commence une émeute d'irrationalité :

Il est bien sûr vrai que, par exemple, le bataillon Azov a été fondé à l'origine par des groupes néonazis et d'extrême droite (ainsi que par de nombreux supporters de football), qui ont apporté avec eux l'esthétique typique - non seulement des insignes néonazis, mais aussi des choses comme des rituels païens ou des noms comme "The Black Corps", le journal officiel de la principale organisation paramilitaire de l'Allemagne nazie, la Schutzstaffel (SS).
Mais ne vous inquiétez pas, chers lecteurs. Il s'agit simplement d'une esthétique, d'un élément d'une "sous-culture" inoffensive et mal comprise :

Dans la mémoire simplifiée de certains à travers le monde, en particulier au sein de diverses sous-cultures militaristes, les symboles représentant la Wehrmacht, les forces armées de l'Allemagne nazie, et les SS sont considérés comme le reflet d'une machine de guerre super efficace, et non des auteurs de l'un des plus grands crimes contre l'humanité de toute l'histoire de l'humanité.

Mais bien sûr. Les insignes SS, l'iconographie de la Wehrmacht : On les voit partout où les gens admirent les machines de guerre super efficaces. Souvenez-vous de cette logique la prochaine fois qu'un flambeur libéral proposera de persécuter un partisan de MAGA qui participe à cette "sous-culture".
Tom Gibbons-Neff nous a-t-il donné un travail de réécriture ? Ayant fait le tour du bloc pendant un bon bout de temps, j'ai vu ce genre de choses assez souvent - des correspondants se détachant des quotidiens locaux pour avoir l'air profond et pénétrant de retour au bureau étranger. Il est également possible, en supposant que les rédacteurs en chef de Gibbons-Neff lisent encore d'autres journaux, qu'ils lui aient demandé un article de ce type après avoir vu celui de Ponomarenko. Quoi qu'il en soit, nous obtenons ce texte dans le style illogique bien connu de Ponomarenko :

Les questions relatives à l'interprétation de ces symboles sont aussi conflictuelles que persistantes, et pas seulement en Ukraine. Dans le Sud des États-Unis, certains ont insisté sur le fait qu'aujourd'hui, le drapeau confédéré symbolise la fierté, et non son histoire de racisme et de sécession. La croix gammée était un symbole hindou important avant d'être cooptée par les nazis.

Tant qu'à faire, Tom, autant viser les étoiles.

Nous avons un correspondant du New York Times qui cite le ministère ukrainien de la défense et Bellingcat, un service de renseignements qui fait partie d'un groupe de réflexion de l'OTAN, et qui s'inspire un peu trop, je dirais, d'un journal soutenu par l'Occident à Kiev. Oui, Virginia, je crois que nous nous sommes tous dotés d'une de ces chambres d'écho, comme l'État profond les aime.

En mars dernier, Gibbons-Neff a été interviewé par le New York Times. Oui, ils font ce genre de choses sur la huitième avenue, où ils ne peuvent tout simplement pas se passer d'eux-mêmes. C'est très instructif. Le malheureux journaliste du Times chargé de faire l'homme de paille a demandé, alors que notre intrépide correspondant se vantait, "Quels ont été les plus grands défis dans la couverture de la guerre ?" La réponse de Gibbons-Neff est d'une richesse inestimable.
"Les difficultés d'accès et le fait d'être autorisé à aller dans certains endroits pour voir des choses pour lesquelles vous avez besoin de l'officier de presse ou de l'autorisation de l'unité militaire", explique l'intrépide ex-Marine. "Les Ukrainiens savent très bien comment gérer la presse. Il a donc toujours été difficile de naviguer entre ces paramètres et de ne pas froisser qui que ce soit".

Oubliez les bombes, les missiles, le sang, le brouillard de guerre, les sergents courageux, la puanteur des tranchées, les grenades et toutes les autres horreurs de la bataille. Les principaux problèmes de Gibbons-Neff, qui prétend couvrir la guerre en Ukraine, sont de maintenir l'accès, d'obtenir la permission des gardiens de Kiev d'aller quelque part et d'éviter d'ennuyer les autorités du régime.

Est-ce que cela vous dit tout ce que vous voulez savoir sur notre Timesman ou quoi ?

Il est toujours intéressant de se demander pourquoi un article comme celui-ci est publié. Un silence absolu pendant des mois sur la question des néo-nazis, puis soudain un long article explicatif qui fait de son mieux pour éviter d'expliquer quoi que ce soit. Il est toujours intéressant de se poser la question, mais il n'est jamais facile d'y répondre.
Il se peut que de nombreuses informations sur ces personnes horribles soient en train de sortir de l'ombre. Ou peut-être que quelque chose d'important se profile à l'horizon et que cet article est préventif. Ou peut-être que Gibbons-Neff ou ses rédacteurs ont vu dans l'article sur Ponomarenko l'occasion de se débarrasser de l'un des aspects les plus embarrassants du régime de Kiev.

Ou alors, c'est le contexte général qui compte. Comme mentionné dans cet espace la semaine dernière, Steve Erlanger du Times a récemment suggéré depuis Bruxelles que l'OTAN pourrait faire un travail d'Allemagne d'après-guerre avec l'Ukraine : Accueillir l'ouest du pays au sein de l'alliance et laisser les provinces de l'est partir pour une période indéterminée, l'unification étant l'objectif à long terme. À la fin de la semaine dernière, Foreign Affairs a publié un article fantaisiste d'Andriy Zagorodnyuk, ancien ministre ukrainien de la Défense et aujourd'hui, oui, indéniablement, membre éminent de l'Atlantic Council. L'article a été publié sous le titre "Pour protéger l'Europe, il faut que l'Ukraine rejoigne l'OTAN dès maintenant".

L'argument de M. Zagorodnyuk est aussi farfelu que son sous-titre, "Aucun pays n'est plus à même d'arrêter la Russie". Mais ce genre d'affirmations, aussi rêveusement hyperboliques qu'elles puissent être, a une raison d'être. Elles servent à élargir le champ du discours acceptable. Elles nous rapprochent de la normalisation de l'idée selon laquelle l'Ukraine doit être acceptée dans l'Alliance de l'Atlantique Nord pour notre bien, le bien de l'Occident, quelle que soit la provocation d'une telle démarche.

Cela suggère que l'article de Gibbons-Neff, ainsi que celui qu'il a fait suivre dans le journal de Kiev, sont le fruit d'un travail de nettoyage. La presse occidentale, en étroite collaboration avec les agences de renseignement, a fait de son mieux pour embellir les djihadistes sauvages qui tentent de renverser le gouvernement Assad à Damas, vous vous en souviendrez. Vous vous souvenez des "rebelles modérés" ? Peut-être que Gibbons-Neff est sur une voie tout aussi déshonorante.
Semper fi, hein ? Toujours fidèle à quoi ?
-------------------------------
Auteur : Patrick Lawrence. Correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l'International Herald Tribune, Patrick Lawrence est critique des médias, essayiste, auteur et conférencier.
Date de première publication : 6 juin 2023 in Patrick Lawrence

Traduction : Dialexis avec Deepl