La stratégie d'attrition de la Russie a connu un succès remarquable, mais ce succès rend le conflit plus dangereux qu'il ne l'a jamais été. Parce que Washington continue de croire que l'Ukraine peut gagner.
 |
| Douglas Macgregor |
L'incrémentalisme - la tendance à
avancer à petits pas plutôt qu'à prendre des mesures audacieuses - est
généralement privilégié par les dirigeants politiques et militaires en temps de
guerre, car l'introduction de quelques forces dans l'action met moins de
personnel en danger et, en théorie, promet une série d'améliorations au fil du
temps, souvent par le biais de l'attrition.
En 1950, l'état-major interarmées,
dirigé par le général
J. Lawton Collins, alors président, avait recommandé des enveloppes courtes
le long du littoral coréen, conçues pour augmenter progressivement la taille de
l'enclave américaine et alliée connue sous le nom de périmètre de Pusan. L'idée
était de gagner du temps pour rassembler suffisamment de forces afin de lancer
une offensive sur le modèle de la Normandie. Mais le
général d'armée Douglas MacArthur n'était pas d'accord. Il préconisait un
enveloppement audacieux et profond qui promettait de couper les forces
nord-coréennes au sud du 38e parallèle qui encerclaient Pusan.
Il s'est avéré que MacArthur avait
raison. Aujourd'hui, nous savons que les enveloppes courtes étaient exactement
ce que le commandement nord-coréen était prêt à vaincre. Rétrospectivement, il
est certain que les Nord-Coréens, tout comme leurs alliés chinois,
connaissaient l'emploi opérationnel des forces américaines et alliées pendant
la Seconde Guerre mondiale. L'insistance d'Eisenhower sur une stratégie de
front large qui déplaçait des millions de troupes dans plusieurs armées en
parallèle à travers la France et l'Allemagne vers l'Europe centrale était
conforme à la formule à faible risque.
À la lumière de cette histoire, les
Nord-Coréens pouvaient raisonnablement penser que MacArthur ne diviserait
jamais ses forces pour lancer un assaut amphibie loin derrière les lignes
nord-coréennes. C'était tout simplement trop risqué. En outre, le concept
opérationnel d'Inchon ne correspondait pas à la manière dont les forces
américaines avaient été employées pendant la guerre de
Sécession et la Première Guerre mondiale, des
guerres remportées par l'attrition et non par la manœuvre.
En février 2022, le président russe
Vladimir Poutine a opté pour une approche progressive de l'"opération
militaire spéciale" en Ukraine. Poutine a engagé moins de 100.000 soldats
russes dans une attaque de pénétration peu profonde sur un large front dans un
pays de la taille du Texas. N'ayant pas réussi, pendant
près de 15 ans, à persuader Washington et l'ensemble de l'Occident de
l'opposition de Moscou à l'avancée de l'OTAN à l'est, Poutine semble avoir
conclu que Washington et ses alliés de l'OTAN préféreraient des négociations
immédiates à une guerre régionale destructrice, avec un potentiel d'escalade
nucléaire inconnu.
Poutine s'est trompé. Il a fait une
fausse hypothèse basée sur la théorie du choix rationnel. La théorie du choix
rationnel tente de prédire le comportement humain en se basant sur l'hypothèse
que les individus font habituellement des choix en économie, en politique et
dans la vie quotidienne qui correspondent à leur meilleur intérêt personnel.
Le problème de cette théorie est que
les êtres humains ne sont pas rationnels. En fait, l'esprit
humain est comme une boîte noire. Il est possible d'observer ce qui entre
dans la boîte noire et les décisions qui en sortent, mais le processus
décisionnel réel qui se déroule à l'intérieur de la boîte noire est opaque.
Dans les relations internationales et
la guerre, les caractéristiques de l'identité humaine - l'histoire, la
géographie, la culture, la religion, la langue, la race ou l'ethnicité -
doivent également figurer en bonne place dans toute évaluation stratégique.
Pour des raisons de culture, d'expérience et de caractère inné, MacArthur était
un preneur de risques. Comme le rappelle Peter Drucker à ses lecteurs, la
culture est le fondement du capital humain. Ces réalités battent
régulièrement en brèche les attentes irréalistes créées par la théorie du choix
rationnel.
Au lieu de s'asseoir à la table des
négociations, Washington a renoncé à la prudence qui
avait guidé les relations américaines antérieures avec Moscou, compte tenu
de l'arsenal nucléaire de la Russie. La classe politique de Washington, sans
réelle compréhension de la Russie ou de l'Europe de l'Est, a souscrit à l'idée
de feu le sénateur John McCain selon laquelle la Russie était une
"station-service dotée d'armes nucléaires".
Poutine ne prend pas de risques. Mais
il a abandonné l'incrémentation et a rapidement réorienté les forces russes
vers la défense stratégique, une mesure d'économie de force conçue pour
minimiser les pertes russes tout en maximisant les pertes ukrainiennes jusqu'à
ce que les forces russes puissent revenir à des opérations offensives. Le
changement de stratégie russe a fonctionné. Malgré l'infusion sans précédent
d'armes modernes, d'argent, de combattants étrangers et de renseignements
essentiels aux forces ukrainiennes, le
mandataire de Washington a volé en éclats. Les hôpitaux ukrainiens
regorgent d'êtres humains brisés et les morts ukrainiens jonchent le champ de
bataille. Kiev
est un patient cardiaque sous assistance respiratoire.
La stratégie d'attrition de la Russie
a connu un succès remarquable, mais ce succès rend le conflit plus dangereux
qu'il ne l'a jamais été depuis qu'il a commencé en février 2022. Pourquoi ? Les
opérations défensives ne permettent pas de gagner les guerres, et Washington
continue de croire que l'Ukraine peut gagner.
Washington ne
tient pas compte des pertes ukrainiennes et exagère les pertes russes. Des
officiers présents lors de réunions au Pentagone m'ont dit que les petits
succès ukrainiens sur le champ de bataille (qui sont presque instantanément
annulés) occupent une place importante dans les discussions tenues dans les
quartiers généraux quatre étoiles, à la Maison Blanche et à Foggy Bottom [Département
d’Etat]. Ces rapports sont traités comme des preuves irréfutables de
l'inévitable victoire ukrainienne. Dans ce climat, les officiers d'état-major
sont réticents à mettre en avant les performances militaires russes ou l'impact
de l'expansion de la puissance militaire de la Russie.
Les médias occidentaux renforcent ces
attitudes en affirmant que les généraux russes et leurs forces sont
dysfonctionnels, englués dans la corruption et la paresse, et que l'Ukraine
peut gagner si elle bénéficie d'un plus grand soutien. En conséquence, il y
a fort à parier que Washington et ses alliés continueront à fournir des
équipements et des munitions, mais probablement pas dans les mêmes quantités et
avec la même qualité qu'ils l'ont fait dans un passé récent.
Varsovie, dont le leadership dans la
croisade anti-russe de l'OTAN est apprécié à Washington, trouve du réconfort
dans la croyance du Beltway [gouvernement US] en la faiblesse militaire russe.
À tel point que Varsovie semble prête à prendre le risque d'une confrontation
directe avec Moscou. Selon des sources françaises à Varsovie, si les forces
ukrainiennes sont repoussées, "les
Polonais pourraient introduire la première division cette année, qui
inclurait les Polonais, les Baltes et un certain nombre d'Ukrainiens".
Aujourd'hui, Washington se trompe sur
Moscou. Les autorités russes de commandement national pourraient bien penser
que les actions de Varsovie s'alignent sur les intentions de Washington. Le
décret du président Biden visant à accorder une prime de risque aux soldats
américains qui servent actuellement en Ukraine (et qui ne sont pas censés s'y
trouver) renforce sans aucun doute cette opinion.
Mais il est bien plus probable que la
queue polonaise veuille remuer le chien américain. Les Polonais savent que leur
intervention militaire dans l'Ukraine
galicienne historique provoquera une
réponse militaire de la part du Belarus et de la Russie, mais Varsovie
estime également que les forces aériennes et terrestres de Washington en Europe
ne resteront probablement pas tranquilles en Ukraine, en Roumanie et sur le
littoral de la Baltique pendant que les forces polonaises mèneraient une
bataille perdue d'avance.
La guerre par procuration entre
l'Amérique et la Russie a
transformé l'Ukraine en cimetière. Partager la passion de
la Pologne pour la guerre avec la Russie encourage la Pologne à suivre
l'exemple ukrainien. L'idée même ne doit pas laisser à Moscou d'autre choix que
de faire peser simultanément toute la puissance militaire russe sur l'Ukraine,
avant que l'Occident collectif ne trébuche dans une guerre régionale. Faites la
paix, imbéciles, avant qu'il ne soit trop tard.
------------------
Auteur : Douglas Macgregor. Colonel (ret.) de l’armée américaine, il est chercheur senior à The American Conservative. Ancien conseiller du secrétaire à la défense de l'administration Trump, c’est un vétéran décoré au combat et l'auteur de cinq livres.
Date de première parution : 01 août 2023 in The American Conservative
Traduction : Dialexis avec Deepl